Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А-57-3584/07-39. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      Дело № А-57-3584/07-39

резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 29 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варданян Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Погорелова И.А., доверенность от 18.06.2007г.,

от ответчика - Куничкина Т.Н., доверенность от 28.12.2007г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев   в   судебном   заседании   апелляционную   жалобу   Ассоциации   товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 14 ноября2007 года по делу № А-

57-3584/07-39, судья О.В. Никульникова,

по иску Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратова

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-98», г. Саратов

третье лицо: Шурыгин Сергей Васильевич, г. Саратов

о   взыскании   задолженности   по   договору   №   61    от   18.11.2004г.   по   техническому обслуживанию объектов общего имущества жилого дома в размере 17345 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товарищества собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - АТСЖ) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-98» (далее - ООО «Витязь-98») о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию объектов общего имущества жилого дома в размере 17 345 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2007 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2007 года отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика не согласен с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Витязь-98» арендует нежилые помещения общей площадью 163,5 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Академика Антонова, д. ЗЗ А, согласно договору аренды от 04.01.2004 года, заключенному с собственником помещений Шурыгиным С.В.

18 ноября 2004 года между ООО «Витязь-98» (заказчик) и АТСЖ (исполнитель) был заключен договор № 61, согласно которому заказчик принял на себя обязательство возмещать (компенсировать) исполнителю затраты, произведенные в связи с техническим обслуживанием, ремонтом и санитарным содержанием объектов общего имущества жилого дома, в котором находится нежилое помещение, арендуемое заказчиком.

В свою очередь исполнитель взял на себя обязательство производить работы, состав которых определен в пункте 1.2 договора, а именно: профилактические осмотры объектов жилищного и нежилого фондов, инженерного оборудования; наладку инженерного оборудования жилого здания; работы аварийного характера; подготовка здания к сезонной эксплуатации; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилого здания и придомовой территории.

Порядок оплаты установлен разделом 3 договора и предусматривает ежемесячные расчеты со сроком внесения платежей до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.1. установлено, что ежемесячная стоимость компенсации, подлежащая уплате заказчиком, составляет 872 рубля.

Договор № 61 был подписан сторонами с разногласиями, которые были согласованы сторонами 20.01.2004 г. Согласно протоколу раздел 2 договора был дополнен пунктом 2.1.8. в соответствии с которым исполнитель обязан в конце каждого месяца предоставлять акт выполненных работ с обоснованием цен.

Дополнительным соглашением к договору № 61, подписанному сторонами 01.07.2005 года, внесены следующие изменения:

-пунктом 3.1. определено, что ежемесячная стоимость компенсации по договору, подлежащая уплате заказчиком устанавливается исходя из цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, утверждаемых решениями Саратовской городской думы;

-пункт 3.4. изложен в редакции, из которой следует, что стоимость компенсации, подлежащая уплате, составляет 1629,09 рублей в месяц.

Кроме того, в дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что в случае принятия Саратовской городской думой решения об изменении цен на услуги по содержанию и ремонту жилья происходит автоматическое изменение ежемесячной стоимости компенсации по настоящему договору, указанной в пункте 3.4.

ООО «Витязь-98» арендует нежилые помещения общей площадью 163,5 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Академика Антонова, д. 33 А, согласно договору аренды от 04.01.2004 года, заключенному с собственником помещений Шурыгиным СВ.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 61 от 18.11.2004г. явилось основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом оказания услуг ответчику в рамках договора № 61 от 18.11.2004г.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.

Договор № 61 от 18.11.2004г. по своей природе относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представленные истцом в качестве доказательств фактического выполнения услуг договоры подряда и акты приемки выполненных работ характеризуют договорные отношения между Ассоциацией ТСЖ и третьими лицами, данные договоры не являются предметом рассмотрения по настоящему иску.

Доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг в рамках договора № 61 от 18.11.2004 суду не представлено.

Полученный ответчиком акт выполненных работ за декабрь 2005 года не позволяет установить какие именно работы были выполнены истцом, что не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ указанные документы.

Довод ответчика о том, что судом при вынесении решения не применены статьи 210,  289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  39 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным.

Исходя из указанных норм, истец считает, что собственники помещений в многоквартирном доме должны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Однако, в качестве ответчика по делу выступает общество с ограниченной ответственностью «Витязь-98», не являющееся собственником помещений в многоквартирном доме № 33 по ул. Антонова в г. Саратове.

Указанный довод ответчика не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2007 года по делу № А-57-3584/07-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                            Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин