Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А12-17412/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-17412/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  17 февраля  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина

судей О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко,

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился;

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал», г. Екатеринбург

на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2008 г. по делу № А12-17412/08-С13, судья Е.С. Мойсеева,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Металлдом», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «КИТ-Кэпитал», г. Екатеринбург,

о взыскании 2 500 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлдом» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «КИТ-Кэпитал» о взыскании задолженности по агентскому договору № 02-02-07 от 17 февраля 2007 года в размере 2500000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2008 года с открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлдом» взыскана задолженность по агентскому договору № 02-02-07 от 17 февраля 2007 года в размере 2500000 рублей, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Волгоградской области в размере 24000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просит отменить обжалуемое решение.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, рассмотрел спор по существу без надлежащего извещения  открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал» о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность вынесенного судебного акта,  изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между открытым акционерным обществом «КИТ-Кэпитал» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Металлдом» (заказчик) 19 февраля 2007 года заключен агентский договор № 02-02-07 на выполнение функций заказчика.

Согласно пунктами 1.1, 1.2 договора истец принял на себя обязательства оформить на имя застройщика исходно-разрешительную документацию, необходимую для строительства объекта, включая, но не ограничиваясь: сбор технических условий для строительства, проведение инженерных изысканий, а также согласование проектной документации, получение разрешения на строительство, а застройщик обязуется принять результат выполненных поручений и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Сумма договора определяется на основании Приложения № 1, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к договору от 19 февраля 2007 года № 02-02-07 общая сумма договора составляет 7500000 рублей.

Из пункта 1.1 Протокола согласования договорной цены к Приложению № 1 договора следует, что общая сумма договора составляет 9500000 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 Дополнительного соглашения № 1 к договору № 02-02-07 от 19 февраля 2007 года застройщик выплачивает заказчику за разработку и согласование в Роспотребнадзоре по Волгоградской области проекта уменьшения санитарно-защитной зоны ТРЦ «КИТ» 960000 рублей.

Таким образом общая сумма договора составляет 10460000 рублей.

В силу п.п. 4 п. 1.3 Протокола согласования договорной цены к Приложению № 1 четвертый платеж – расчет за выполненные поручения и агентское вознаграждение в размере 2500000 рублей перечисляется истцу в течение 10 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ответчик перечислил на расчетный счет истца платежным поручением № 3879 от 23 марта 2007 года 3000000 рублей, платежным поручением № 198 от 20 июля 2007 года 2000000 рублей, платежным поручением № 483 от 20 августа 2007 года 2960000 рублей. Таким образом, общая сумма перечислений составила 7960000 рублей.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ по договору от 19 февраля 2007 года № 02-02-07 в сумме 2500000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металлдом».

Судебная коллегия арбитражного апелляционного суда не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В поданном исковом заявлении указан адрес ответчика: 620076, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 14, оф. 402.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года о назначении дела к судебному разбирательству, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 62), получено открытым акционерным обществом «КИТ-Кэпитал» 3 декабря 2008 года по адресу: 620076, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, д. 14, оф. 402.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что его фактическим адресом является: 620026, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 14, оф. 402, а юридическим адресом является: 620146, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65.

Поэтому ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции направил в его адрес определение о назначении судебного разбирательства лишь посредством факсимильной связи является необоснованной и опровергается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного заседания.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 09 декабря 2008 года по делу № А12-17412/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без   удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               В. Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова                                                                        

                                                                                                                        А.Н. Бирченко