Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n  А12-17281/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                 Дело №  А12-17281/08

«16» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – представитель Бойченков В.А., доверенность № 22 от 15.10.2008,

от ответчика –  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пицик Л.Л., Волгоградская область, Камышинский район, п. Мичуринский

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» декабря 2008 г. по делу № А12-17281/08-С25, (судья Малышкин А.П.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Торговый дом г. Камышина», г. Камышин

к Индивидуальному предпринимателю Пицик Л.Л., Волгоградская область, Камышинский район, п. Мичуринский

третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации городского округа г. Камышин, г. Камышин

об освобождении нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области МУП «Торговый дом г. Камышина» обратилось с иском об обязании ИП Пицик Л.Л. освободить нежилое помещение площадью 610,8 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 19.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «09» декабря 2008 г. по делу № А12-17281/08-С25 суд первой инстанции обязал ИП Пицик Ларису Леонидовну освободить нежилое помещение площадью 4,15 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 19.

В остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя  Пицик Л.Л. в пользу МУП «Торговый дом г. Камышина» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Пицик Л.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» декабря 2008 г. по делу № А12-17281/08-С25 отменить и прекратить производство в связи с отсутствием предмета спора. В качестве довода говорится о готовности  освободить арендовавшуюся площадь после составления двухстороннего акта приема-передачи с истцом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Торговый дом г. Камышина» (Арендодатель) и ИП Пицик Л.Л. (Арендатор) заключен договор аренды № 152 от 27.12.2005 г.

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование часть торговых площадей помещения № 7 Лит. А общей площадью 4,15 кв.м. (из них: 3,15 кв.м. – торговая площадь, 1 кв.м. – площадь для прохода покупателей), расположенных по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, 19, Торговый Центр «Поволжье», для использования под торговую деятельность ювелирными изделиями. Передача в аренду помещения согласована с Комитетом по управлению имуществом администрации г. Камышина.

Суд первой инстанции при  разрешении спора исходил из того, что договор аренды (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 15 января 2007 года) заключен на неопределенный срок и в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Письмом от 23 июня 2008 года № 410 истец уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды нежилого помещения от 27.12.2005 г. № 152, заключенного с ответчиком, и просил в течении трех месяцев с момента получения данного письма освободить арендуемую часть торговых площадей.

Учитывая, что после получения 02 июля 2008 года уведомления арендатор не освободил в установленный срок арендуемое помещение, суд  первой инстанции обязал ИП Пицик Ларису Леонидовну освободить нежилое помещение площадью 4,15 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 19.

         Однако данные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 1.1 договора N 152 от 27.12.2005 г. указано, что Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование часть площадей помещения № 7 Лит. А общей площадью 4,15 кв.м.

На плане – Приложение № 1 к договору № 152 от 27.12.2005 г. (л.д.10) помещение площадью 4,15 кв.м. как обособленная часть отсутствует. Согласно указанного плана  предоставленная Пицик  Л.Л. в аренду  площадь – 4,15 кв.м. является частью от целого помещения № 7 Лит. А площадью 288,7 кв.м., входящего в состав встроенного нежилого помещения общей площадью 610,8 кв.м., принадлежащего МУП «Торговый дом г. Камышина» на праве хозяйственного ведения.

Передаваемая в аренду площадь 4,15 кв.м. не имеет реальных границ, соответственно объект аренды  нельзя индивидуализировать в составе целого объекта. Таким образом, предмет договора аренды не определен и в силу статьи 607 ГК РФ такой договор считается не заключенным.

При таких обстоятельствах у ИП Пицик Л.Л. нет правовых оснований для занятия спорного помещения.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Доводы ответчика о том, что предмет спора отсутствует, суд находит необоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что ИП Пицик Л.Л. сдала или намеревалась сдать нежилое помещение арендодателю. В материалах дела имеется акт осмотра помещения от 09.10.2008 г., согласно которому ответчик занимает торговую площадь.

Представленные с апелляционной жалобой письма в адрес истца не поступали. Доказательств направления указанных писем в адрес истца суду не представлено. Представитель МУП «Торговый дом г. Камышина»  в судебном заседании пояснил, что никакие письма от Пицик Л.Л. с пожеланиями составления акта передачи помещений в адрес истца не поступали, до настоящего времени Пицик Л.Л. помещение не освободила.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости освобождения Пицик Л.Л. помещения 4,15 кв.м., которое ей фактически передавалось.

Однако судом не учтен тот факт, что помещения площадью 4.15 кв.м. реально не существует, так как данная площадь входит в состав помещений № 7 площадью 288,7 кв.м. Соответственно освобождению подлежит занимаемая Пицик Л.Л. площадь в помещении по плану за № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» декабря 2008 г. по делу № А12-17281/08-С25 изменить.

Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Обязать ИП Пицик Ларису Леонидовну освободить торговую площадь 4,15 кв.м. в нежилом  помещении № 7 площадью 288,7 кв.м. Литер А» по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 19».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.Б. Щалкин