Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n nА12-11561/07-С12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело N А12-11561/07-С12

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2007года.

Полный текст постановления изготовлен «22» ноября 2007года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, (уведомление №95395, вручено 31.10.2007  и уведомление №  95396,  вручено 2.11.2007),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница», г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2007 (судья Рожков С.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет –Б», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница», г. Волгоград

о  взыскании задолженности в размере  2 413 067руб.90коп. и пени в размере 612 829руб. 50коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет –Б» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница» 3025897 руб. 40 коп., из которых  2413067руб.90коп. – задолженность за оплату  товара, 612829руб. 50коп. – пени за просрочку платежа. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26629 руб.40 коп.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2007 года суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет –Б» задолженность по договору  в размере 2413067 руб. 90 коп., пени в размере 122565руб. 90коп. и расходы по государственной пошлине 26629 руб. 40 коп.

 Ответчик ООО «Агромаркет-Б» обратился с  апелляционной жалобой на постановленное судом первой инстанции  решение, в которой  просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины.

Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права. По мнению ответчика,  подлежит применению статья  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой   в случае если иск  удовлетворен частично, судебные  расходы  относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых требований.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили и суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агромаркет –Б», в лице  генерального директора  Будного В.А., действующего  на основании Устава (Продавец по договору), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница»,  в лице директора Караулова А.С., действующего  на основании Устава (Покупатель по договору),  был заключен договор  купли-продажи №  19/07/БП.

В соответствии с п.1.1 Договора  продавец обязуется  поставить  рожь продовольственную  1-го класса группы «А», в количестве 845 тонн 500кг. +/-10%, а покупатель принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 4.3. Договора, покупатель обязан  оплатить 100% стоимости  товара  в течение сорока  календарных дней с момента  поставки товара.

Пунктом   5.2 договора предусмотрена  ответственность сторон:  при нарушении  условий и сроков  оплаты  Покупатель выплачивает  Продавцу пени  в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок  товара  за каждый день просрочки.

 Истец исполнил свои обязательства по договору  в полном объеме, 24.04.2007 произвел поставку  Товара  в количестве  845,500 тонн на сумму  3720200рубля.

 Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями N 105 от 29.05.2007, N 68 от 05.06.2007, N 975 от 05.06.2007,  № 735 от 06.06.2007, № 746 от 09.06.2007, № 576 от 13.06.2007, № 3 от 15.06.2007  на общую сумму 1307132 рубля 10 копеек.

Отсутствие уплаты оставшейся части задолженности ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, обоснованно взыскав сумму задолженности в полном объеме,  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил пени в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства до 122565 рублей 90 копеек, взыскав при этом государственную пошлину в полном объеме, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В случае , ели иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем,  в соответствии с пунктом  9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине",    -  при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в части взыскания государственной пошлины, несостоятелен по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает, что судом первой инстанции  правильно применены  нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2007 по делу N  А12-11561/07-с12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 2017 от 15.10.2007 в размере 1000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                     С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин