Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А-57-22009/08. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А-57-22009/08

Рассмотрение дела начато  11 февраля 2009 года

В заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 12 февраля 2009 года

Заседание продолжено 12 февраля 2009 года  в 10 час. 45 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           16 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя Полышева Ю.А. по доверенности от 05.08.2008 года

от ответчика –  представителя Никишиной О.В. по доверенности от 23.05.2008 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пего Плюс»

на решение Арбитражного   суда   Саратовской области  от 04 декабря 2008 года  по  делу  № А-57-22009/08, судья Балашов Ю.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратег»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пего Плюс»

о взыскании 534 347,47 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стратег» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Пего Плюс» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 512 579,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 767,74 руб.

Решением  арбитражного суда Саратовской области  от 04 декабря 2008 года  исковые требования ООО «Стратег»  удовлетворены.

ООО «Пего Плюс» с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований  ООО «Стратег» отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на то, что  договором подряда и дополнительным соглашением к нему не предусмотрена оплата за отдельные этапы работ или по промежуточным актам приемки.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба     удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 года между ООО «Пего Плюс» (заказчик) и ООО «Стратег» (подрядчик) заключен  договор подряда № 01-17/07 и дополнительное соглашение от 05.04.2007 года.

Согласно пункта 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить на свой риск, своими силами, из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами установку общедомовых приборов учета электрической энергии и установку электросчетчиков на МОП в жилых домах, находящихся в управлении Ассоциации ТСЖ Ленинского района, согласно сметы, подписанной сторонами.

Срок действия договора дополнительным соглашением от 05.04.2007 года продлен до 05.04.2008 года.

В рамках заключенного договора истец выполнил свои обязательства по выполнению работ на общую сумму 512 579,73 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и выставленными на их основании счетами-фактурами.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не выполнил.

Истец обратился в суд с иском, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по оплате выполненных им работ.

Суд 1 инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами вышеуказанной статьи, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Стратег» и взыскании с ООО «Пего Плюс» задолженности за выполнение поэтапных работ по договору подряда от  17.01.2007 года в размере 512 579,73 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 767,74 руб., поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена.

Апелляционная инстанция считает, что судом 1 инстанции не были применены нормы, подлежащие применению.

Требованиями   части 1   статьи 8   Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские   права   и   обязанности   возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора - при условии качества выполненных работ, в соответствии с требованиями Заказчика, последний по настоящему договору обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в сумме - 13 565 569, в следующем порядке:

до выполнения работ по настоящему договору выплачивается аванс до 20 % процентов, от общей суммы вознаграждения;

после подписания акта сдачи-приемки работ выплачивается остаток средств от общей суммы вознаграждения.

Таким образом,  договором предусмотрено, что оплата работ происходит после подписания акта сдачи-приемки  всего объема работ по договору.

Из имеющейся в материалах дела сметы не усматривается, что работы должны выполняться истцом и сдаваться поэтапно, не указана стоимость каждого этапа работ в отдельности. Также в договоре не было оговорено сторонами, что оплата может производиться по промежуточным актам приемки КС-2 и справкам КС-3.

Оплата за отдельные этапы работ договором, и дополнительным соглашением, заключенными между сторонами прямо не предусмотрена.

Статьями 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условиями договора и дополнительным соглашением стороны определили, что исполнитель получает остаток денежных средств за выполненные работы, только после выполнения всех своих договорных обязательств на общую сумму - 13 565 569 рублей.

23 января 2007 года платежным поручением №33 истец в соответствии с условиями договора оплатил ответчику аванс в размере 2 713 113,8 рублей (20% от цены договора).

Как пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон, истцом предъявлена ко взысканию сумма работ, выполненных сверх перечисленной предоплаты по платежному поручению № 33 от 23.01.07.

Спора по перечислению аванса у сторон не имеется.

В срок до 05 апреля 2008 года, установленный дополнительным соглашением,  ООО «Стратег» работы в полном объеме не выполнил.

Подписанные сторонами акты выполненных работ являются промежуточными, подписаны для ввода отдельных смонтированных узлов учета и принятия их к коммерческому учету. Окончательный акт приема-сдачи работ не подписан сторонами.

Поскольку истец не выполнил работы по договору в полном объеме, он не имеет права в соответствии со ст. 711 ГК РФ требовать оплаты  поэтапных работ на общую сумму 512 579,73 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ООО «Пего Плюс»  обязанности оплаты по договору подряда, до полного исполнения взятых обязательств со стороны ООО «Стратег».

Неприменение норм права, подлежащих применению, является основанием для отмены  судебного акта в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции  находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области  от 04 декабря 2008 года  по  делу  № А-57-22009/08 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пего-Плюс» расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова