Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n nА57-6324/02. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело N А57-6324/02

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «13» февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: от открытого акционерного общества «Сельхозтехника» - Требунской О.А., представителя по довернности от 03.04.2008; от общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» - Ведышевой Н.Н., представителя по довернности от 15.07.2007; от Перелюбского районного отдела УФССП по Саратовской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сельхозтехника», г.Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2008 года по делу № А57-6324/02, (судья Егорова Т.Н.)

по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб», г.Саратов о выдаче дубликата исполнительного листа № С029272 по делу А57-6324/02

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб», г.Саратов

к открытому  акционерному обществу «Сельхозтехника», с. Перелюб Саратовской области

о взыскании 961359руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № С 029272, выданного 13 августа 2002 года во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2002 года по делу № А57-6324/02 на взыскание 480679 руб.98 коп. с открытого акционерного общества «Сельхозтехника», с. Перелюб Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб», г. Саратов.

Определением от 26 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-6324/02 в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском процессуального срока о выдаче исполнительного листа, предусмотренного пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2008 указанное определение отменено и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на выдачу дубликата исполнительного листа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2008 года по делу № А57-6324/02 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа и определено выдать  дубликат исполнительного листа № С029272 по делу № А57-6324/02.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Сельхозтехника» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции,  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что материалами дела не доказан факт утраты исполнительного листа.

Кроме того, заявитель считает, что срок, установленный законом для предъявления исполнительного листа к исполнению  истек.

Также податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что предусмотренный  пунктом 2  статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает истекать с момента проведения конкурсным управляющим инвентаризации документов, поскольку все финансово-хозяйственные документы преданы конкурсному управляющему 04.04.2008.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель Перелюбского районного отдела УФССП по Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2002 по делу А57-6324/02 с открытого  акционерного общества «Сельхозтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» взыскана задолженность с размере 480679 руб. 90 коп.

13.08.2002 выдан исполнительный лист № 029274.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» направило исполнительный лист № С029274 в службу судебных приставов Перелюбского района Саратовской области, который поступил к последним 18 ноября 2002 года, что подтверждается письмом Перелюбского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 17 декабря 2007 года № 27-16/6153.

Исполнительный лист длительное время находился на исполнении у судебных приставов (около шести лет), не был исполнен.

Письмом от 17 декабря 2007 года № 27-16/6153 Перелюбского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области взыскатель извещен об утрате исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.марта 2008 по делу № А57-2817/08 общество с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство сроком  на один  год, конкурсным управляющим утверждена Алябьева А.А.

Конкурсный управляющий ООО «Саратовоблагроснаб», обращаясь  с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2008 года по делу № А57-6324/02 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа и определено выдать  дубликат исполнительного листа № С029272 по делу № А57-6324/02.

Однако,  разрешая  заявление  конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа  и удовлетворяя его, суд первой инстанции не указал в обжалуемом определении о результатах  рассмотрения  ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления  о выдаче  дубликата  исполнительного  листа.

Также отсутствуют какие-либо записи о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в протоколе судебного заседания от 01.12.2008, что свидетельствует о том, что суд первой инстанции не рассматривал обстоятельства, связанные с рассмотрением вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, не дал оценку наличию или отсутствию уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая ограниченные полномочия суда апелляционной инстанции по результатам  рассмотрения  жалобы  на определение арбитражного  суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации считает правильным  отменить  определение суда первой инстанции полностью  и разрешить вопрос по существу.

Пункт 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действительно предусматривает, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пропущенный процессуальный срок не является пресекательным и может быть восстановлен в соответствии с положениями статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано тем, что конкурсному управляющему стало известно об утрате исполнительного листа, после проведения инвентаризации имущества, акт инвентаризации оформлен 28.04.08 г. Кроме того, с 04.04.08 г. по 14.04.08 г. и с 12.05.08 г. по 20.05.08 г. конкурсный управляющий находилась на стационарном лечении в больнице, в связи с чем. не имела возможности своевременно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как считает, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку взыскателем по решению суда является ООО «Саратовоблагроснаб», со дня когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного производства и обращением в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата прошло 5 месяцев.

Названные взыскателем причины пропуска процессуального срока не доказывают невозможности совершения им действий по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленные законом сроки.

ООО «Саратовоблагроснаб», в лице конкурсного управляющего, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обратилось в арбитражный суд 23 мая 2008 года, то есть после истечения установленного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что взыскатель - ООО «Саратовоблагроснаб» осуществлял свою деятельность в качестве юридического лица и имел возможность ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако общество не предприняло своевременных мер для выяснения обстоятельств, связанных с исполнительным производством по данному исполнительному листу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, на основании чего в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует отказать.

Исходя из того, что удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа.

При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество «Сельхозтехника» перечислило государственную пошлину в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 956 от 11.12.2008, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ. суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2008 года по делу № А57-6324/02 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Саратовоблагроснаб», г.Саратов о выдаче дубликата исполнительного листа № С029272 по делу А57-6324/02 отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сельхозтехника» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную в соответствии с платежным поручением N 956 от 11.12.2008.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев