Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А12-16212/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-16212/08

резолютивная часть постановления оглашена  12 февраля 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И.,  Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского хозяйства Королева С.А. (р.п. Городище Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 14 ноября 2008 года по делу           № А12-16212/08-С12 (судья Рожков С.Ю.)

по иску ООО «СУ-99» (г. Волгоград)

к  Главе крестьянского хозяйства Королеву С.А. (р.п. Городище Волгоградской области)

о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения и 3000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «СУ-99» с иском к главе крестьянского хозяйства Королеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава крестьянского хозяйства Королев С.А. обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.09.2007 между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, по условиям которого глава крестьянского хозяйства Королев С.А. получает задаток в размере 50 000 руб. за продаваемый им истцу земельный участок.

Ссылаясь на то, что указанное соглашение признано судом незаключенным, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество. Деньги и ценные бумаги признаются движимым имуществом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2008 года по делу № А12-5083/08 установлено, что соглашение от 21.09.2007 о задатке является незаключенным в виду отсутствия в нем существенных условий.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие расходного кассового ордера от 21.09.2007 № 180, свидетельствующего о получении ответчиком задатка в размере 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что судом по существу не рассмотрено одно из требований истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия не принимает во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, состоявшемся 09.12.2008, о чем вынесено определение. Указанное определение ответчиком не обжаловано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2008 года по делу N А12-16212/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить Королеву Сергею Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 29.12.2008, выдав справку на возврат госпошлины.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                              Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова                                                                                                                                        

                                                                                                          А.Ю. Никитин