Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А12-16011/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А12-16011/08

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           13 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя Крученок К.Э. по доверенности от 07.07.2008г.

от ответчика –  представителя Козлова И.И. по доверенности от 30.12.2008г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Евротелеком» на решение Арбитражного   суда   Волгоградской области  от 03 декабря 2008 года  по  делу  № А12-16011/08, судья Пономарева Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания»

к закрытому акционерному обществу «Евротелеком»

о взыскании 750 646,99 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ЗАО «Евротелеком» о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 750 646,99 руб.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2008 года исковые требования  ОАО «Южная телекоммуникационная компания» удовлетворены.

ЗАО «Евротелеком»  с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требования отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на то, истец в нарушении условий договора не выдал ответчику доверенность необходимую для исполнения обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами, изложенными  в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ЗАО «Евротелеком» заключен агентский договор № 34-30/06-В3, в соответствии с которым  истец поручает, а ответчик (оператор) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет истца следующие действия: сбор платежей с абонентов; формирование, печать, хранение, изготовление копий счетов; формирование, печать, хранение, изготовление копий счетов-фактур, актов выполненных работ, подписание актов сверки платежей с клиентами; подготовка отчетных форм; доставка документов; проведение претензионно-исковой работы, заключение договоров с юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 4.2.1. оператор обязан перечислить ОАО «ЮТК» в срок до 25 числа расчетного периода денежные средства, полученные от пользователей с первого по двадцатое число расчетного периода. Окончательный расчет и перечисление средств, полученных от пользователей с двадцать первого по последнее число месяца, производится оператором в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполнил, а именно не произвел  перечисление денежных средств, полученных от пользователей за оказанные услуги за период с 01.01.2008 года по 30.06.2008 года, в адрес ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

Истец обратился в суд с иском, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно отчету оператора за январь 2008 года за отчетный месяц от пользователей поступила оплата на сумму 90 781,63 руб., за февраль2008 года поступила 99 076,30 руб., за март 2008 года поступила 144 384,34 руб., за апрель 2008 года - 171 098,70 руб., за май 2008 года - 139 791,29 руб., за июнь 2008 года сумма средств, поступивших от пользователей по данным ЗАО «Евротелеком» составила 206 006,73 руб.

Общая сумма задолженности ЗАО «Евротелеком» за период с 01.01.2008 года по 30.06.2008 года составила 851 073 руб. 67 коп.

Стоимость услуг ЗАО «Евротелеком» составляет 10 процентов от суммы полученного дохода, а также 100 рублей за каждый заключенный договор.

В соответствии с актом оказанных услуг №1 от 31.01.2008 года за январь 2008 года сумма удержания ЗАО «Евротелеком» с ОАО «Южная телекоммуникационная компания» за январь 2008 года составила 10 712,23 руб., согласно акту оказанных услуг №2 от 29.02.2008 года удержано 11691руб., по акту №3 от 31.03.2008 года стоимость услуг в марте составила 17 037.35 руб., по акту №4 от 30.04.2008 года услуги оказаны на сумму 20 189,65 руб.. по акту №5 от 31.05.2008 года услуги оказаны на сумму 16 495.37 руб., по акту оказанных услуг №99 от 30.06.2008 года стоимость оказанных услуг по договору №34-30/06-ВЗ от 30.06.2006 года составила 24 308,79 руб.

Таким образом, сумма вознаграждения ЗАО «Евротелеком» за спорный период (с января по июнь 2008 года) составила 100 426 руб. 68 коп.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности ЗАО «Евротелеком» перед ОАО «Южная телекоммуникационная компания» составляет 750 646 руб. 99 коп. (851 073,67 руб.- 100 426,68 руб.)

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Ответчик не оспаривает факт поступления платежей от пользователей за спорный период в сумме 851 073 руб. 67 коп. Обязанность по перечисления собранных платежей предусмотрена договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что в нарушение п.3.1.3 договора у него отсутствовала доверенность для исполнения обязательств по совершению от имени ОАО «Южная телекоммуникационная компания» таких действий, как сбор платежей с абонентов, заключение договоров юридическими лицами, не принимается апелляционной инстанцией во внимание.

Требованиями   части 1   статьи 8   Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские   права   и   обязанности   возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Платежи от пользователей поступали, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, отсутствие указанной доверенности на имя ЗАО «Евротелеком» не освобождает его от обязанности исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств, полученных от пользователей надлежащим образом. Доводы апелляционной жалобы касаются лишь снижения собираемости платежей, ввиду отсутствия доверенности, и не освобождает ответчика от перечисления уже полученных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от 03 декабря 2008 года  по  делу  № А12-16011/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова