Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n nА57-16443/08-36. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-16443/08-36

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителей сторон: от открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика» - Карауловой В.В., представителя по доверенности № 9 от 22.01.2008;  от  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» - Доценко Т.В.. представителя по доверенности от 14.01.2009;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2008г. по делу № А57-16443/08-36 (судья Н.В. Павлова)

по иску открытого акционерного общества «Саратовнефтегеофизика», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр», г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовнефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 718591 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5291 руб.

Решением     Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2008г. по делу № А57-16443/08-36 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик определяет  размер пеней и порядок погашения задолженности самостоятельно и исключительно в соответствии  с договором лизинга. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 8.2 договора. Все лизинговые платежи, по мнению заявителя, срок оплаты  которых не наступил, считаются невыплаченной  частью лизинговых платежей.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» (Лизингодатель) и ОАО «Саратовнефтегеофизика» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 0-183 от 08.06.07 г., № 0-186 от 04.04.07 г., № 0-187 от 04.04.07 г., № 0-200 от 08.06.07 г., № 0-206 от 21.05.07 г., № 0-207 от 28.05.07 г., № A-301 от 13.03.08 г.

В соответствии с указанными договорами Лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю имущество, указанное в п. 1.1. данных договоров.

Согласно п. 5.5.3. указанных договоров Лизингополучатель обязан оплатить в соответствии с графиком все лизинговые платежи в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.6. указанных договоров лизинговые платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 8.2. указанных договоров за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,1 % от суммы невыплаченной части лизинговых платежей за каждый день просрочки.

23 мая 2008 г. Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя претензии № 202, 203, 204, 205, 206, 207 с требованием оплатить пени.

К указанным претензиям были приложены расчеты пени и счета на пени на сумму 760 457 рублей.

ОАО «Саратовнефтегеофизика» не согласилось с указанной суммой пени и представило свой расчет пени, сумма которой  на 23 мая 2008 года за просрочку платежа за апрель месяц 2008 года составила: 41865 рублей 80 коп., а именно 04 июня 2008 года направило в  адрес Лизингодателя отзыв на претензию с указанием на неверное исчисление пени.

04 июня 2008 года Лизингодатель выставил в отношении Лизингополучателя платежные требования № 15 на сумму 67064 рублей, № 16 на сумму 403517 рублей, №14 на сумму 99488, №12 на сумму 112343 рублей, № 13 на сумму 21899, №11 на сумму 44 737 рублей, №10 на сумму 11409 руб., на основании которых со счета Лизингополучателя были перечислены в пользу Лизингодателя денежные средства в сумме: 1410564 рубля.

В качестве назначения платежа в требованиях указано: лизинговый платеж за май.

Истец считает, что указанная сумма была перечислена со счета Лизингополучателя без основания, поскольку лизинговый платеж за май был оплачен до предъявления платежных требований ответчика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2615 от 29 мая 2008 г., № 2126 от 29 мая 2008 г., № 2613 от 29 мая 2008 г., № 2614 от 29 мая 2008 г., № 2611 от 02 июня 2008 г., № 2629 от 02 июня 2008 г., № 2612 от 02 июня 2008 г.

06 июня 2008 года ответчик направил в адрес истца требование об оплате начисленных пени по договорам № 0-183 от 08.06.07 г., № 0-186 от 04.04.07 г., №  0-187 от 04.04.07 г., № 0-200 от 08.06.07 г., № 0-206 от 21.05.07 г., № 0-от 28.05.07г., № A-301 от 13.03.08 г.

Таким образом, истец считает, что с него  необоснованно в пользу ответчика была перечислена сумма: 760 457 рублей - 41 865 рублей 80 коп = 718 591 рубль 20 коп., в связи с чем ОАО «Саратовнефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 718 591 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 291 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. (ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ) в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

По условиям указанных договоров финансовой аренды (лизинга) между сторонами составлялся график платежей (Приложение № 1 к договору), в которых установлены размеры и сроки внесения лизинговых платежей.

Истцом были нарушены сроки очередных платежей, установленные указанными графиками.

Согласно п. 8.2. указанных договоров финансовой аренды (лизинга) за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,1 % от суммы невыплаченной части лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Из п. 8.2. указанных договоров финансовой аренды (лизинга) следует, что пени начисляются в размере 0,1% от суммы невыплаченной части лизинговых платежей, в связи с чем, суд  первой инстанции пришел к выводу, что невыплаченная часть лизинговых платежей - эта та часть, по которой срок оплаты уже наступил согласно графику.

Федеральным законом   РФ от 29.10.1998 г. (ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ) предусмотрено списание в бесспорном порядке денежных средств со счета лизингополучателя в пределах сумм просроченных лизинговых платежей, а в указанных договорах  финансовой аренды (лизинга) установлена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,1 % от суммы невыплаченной части лизинговых платежей за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что начисление пени должно рассчитываться исходя не из оставшейся части всех лизинговых платежей, срок которых уже наступил и которых еще не наступил, а только по тем платежам, срок которых уже наступил, является правомерным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установил, что ответчик необоснованно начислил пени с учетом оставшихся лизинговых платежей, срок которых уже наступил и которых еще не наступил, а также списал со счета ОАО «Саратовнефтегеофизика», тем самым без оснований сберег денежные средства в сумме 718 591 руб. 20 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.06.2008 по 29.06.2008 в размере 5291 руб., также обоснованно удовлетворено, поскольку  в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции правильно  применены положения названной нормы закона, верно  применена учетная ставка банковского процента.

Возражениям ответчика на иск надлежащая правовая оценка дана в обжалуемом судебном акте.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Федерального закона РФ от 29.10.1998 г. (ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ).

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2008г. по делу № А57-16443/08-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев