Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А57-24729/08-142. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-24729/08-142

09 февраля 2009 года                                                              Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ООО «Ткани» Сергеева И.В., действующего на основании доверенности от 22 сентября 2008 г., представителя ООО «Феникс-94» Самсонова А.П., действующего на основании доверенности от 10 сентября 2008 г., судебного пристава-исполнителя Хрущевой М.А., представителя Волжского РОСП г. Саратова Аляткиной А.Ф., действующей на основании доверенности от 11 января 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Ткани» (г. Саратов) на определение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2008 г. по делу № А57-24729/08-142 (судья Дружинина Н.В.)

по заявлению ООО «Феникс-94» (г. Саратов) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства

по заявлению ООО «Феникс-94» (г. Саратов)

к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова (г. Саратов)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 20 ноября 2008 г.

Заинтересованное лицо: ООО «Ткани» (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Феникс-94» с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Хрущевой М.А. от 20 ноября 2008 г. по исполнительному производству № 40/6995/261/4/2008, в соответствии с которым с ООО «Феникс-94» взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. Одновременно с подачей заявления в суд ООО «Феникс-94» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 40/6995/261/4/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № С 160754 от 19.02.2008 г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2008 года было удовлетворено заявление ООО «Феникс-94» и приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия   исполнительного производства № 40/6995/261/4/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № С 160754 от 19.02.2008 г., до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

ООО «Ткани», не согласившись с принятым определением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер. Общество в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что ООО «Феникс-94» обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, тогда как суд принял обеспечительные меры в виде приостановления всего исполнительного производства, тем самым нарушая права ООО «Ткани» в части реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

ООО «Феникс-94» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель Общества дал устные пояснения, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ткани» не возражает.

От Волжского РОСП г. Саратова поступил отзыв на апелляционную жалобу, районный отдел считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит апелляционную жалобу ООО «Ткани» удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Хрущева М.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании ею даны устные пояснения, судебный пристав-исполнитель просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № С 160754, выданного на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2008 г. по делу № А57-11292/05-34, возбуждено исполнительное производство № 40/6995/261/4/2008 об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим ООО «Ткани» (Магазин № 192), г. Саратов на праве собственности, и обязании ООО «Феникс-94», г. Саратов, провести снос возведенной одноэтажной нежилой кирпичной пристройки, общей площадью 47,4 кв.м., находящейся во дворе дома № 30 по ул. Радищева в г. Саратове.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Хрущевой М.А. вынесено постановление от 20 ноября 2008 г. о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с ООО «Феникс-94» взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обжаловано ООО «Феникс-94» в судебном порядке. Одновременно им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 40/6995/261/4/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № С 160754 от 19.02.2008 г.

Из изложенного следует, что требование, изложенное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, по существу направлено на запрет исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2008 г. по делу № А57-11292/05-34.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ООО «Феникс-94» ходатайство, руководствовался положениями статьи 90, пунктом 5 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная обеспечительная мера в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному листу или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. С учетом того, что к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, не учел, что по смыслу ст. 90, 91, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, противоречит положениям части 1 статьи 16, статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом не в качестве обеспечительной меры, а как самостоятельное процессуальное действие.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

С ходатайством о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А57-11292/05-34 ООО «Феникс-94» не обращалось.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия   исполнительного производства № 40/6995/261/4/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № С 160754 от 19.02.2008 г., до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил указанные нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Заявление о приостановлении исполнительного производства не мотивировано, не указаны основания приостановления исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2008 г. по делу № А57-11292/05-34 на основании исполнительного листа № С 160754 от 19.02.2008 г.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2008 года о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО «Феникс-94» о приостановлении исполнительного производства № 40/6995/261/4/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № С 160754 от 19.02.2008 г., следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2008 года по делу № А57-24729/08-142 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Феникс-94» (г. Саратов) о приостановлении исполнительного производства № 40/6995/261/4/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № С 160754 от 19.02.2008 г., отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

О.В. Лыткина