Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А06-5985/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А06-5985/2008-10

«11» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. и Жевак И.И.

при ведении протокола   секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ращепкиной Елены Львовны  г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «06» ноября 2008 года по делу № А06-5985/2008-10 (судья Р.М. Гришина)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области

к  ИП Ращепкиной Е.Л., г. Астрахань

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Ращепкину Е.Л. предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Астраханской области, заявленные требования управления удовлетворены, предприниматель привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С вынесенным решением предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела,  30 сентября 2008 года  на ул. Б. Алексеева, 43 в ходе инспекторской проверки на основании графика совместных рейдов и приказа начальника УГАДН по Астраханской области установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту №73 автотранспортным средством ГАЗ-322131, г/н АВ 200, под управлением водителя Григорьева Л.Г. работающего в найме у предпринимателя Ращепкиной Е.Л.  с нарушением норм пассажировместимости, в момент проверки в салоне автобуса находилось 17 чел., когда пасажировместимость составляет 15 чел., то есть перегруз составил 2 чел.

13 октября 2008 года оставлен протокол об административном правонарушении №000423.

16 октября 2008 года управление обратилось в Арбитражный суд Астраханской области, с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлен.

Данный вывод Арбитражного суда Астраханской области, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 названного Закона).

Материалами дела установлено, что лицензия № АСС030-2560-004 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории РФ  выдана предпринимателю Ращепкиной Е.Л. 16.07.2007г.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 15.11.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Исходя из смысла ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

           В соответствии с п.п. 5.2.5 и 5.3 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписания) движения, норм вместимости, автобусов, маршрутов движения. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе недолжно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

         Согласно  п.п. «а» п. 3  Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением правительства РФ № 402 от 10.06.2002 г., одним из главных лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт перевозки пассажиров сверх количества мест для сидения, предусмотренных заводом-изготовителем, установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу предпринимателем не оспаривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: рапорта, протокола об административном правонарушении, что предпринимателем нарушены условия предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы  предпринимателя о непривлечении  водителя автобуса к соответствующей административной ответственности не могут быть приняты во внимание , поскольку это  не освобождает  владельца автобуса от ответственности  за несоблюдение  лицензионных требований.

Несогласие предпринимателя с протоколом  об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии   в  действии предпринимателя  признаков вменяемого ему  административного правонарушения.

Фактическое же событие административного правонарушения  не отрицается.

Сроки привлечения к административной ответственности соблюден. Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «06» ноября 2008 г. по делу № А06-5985/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд принявший решение.

 Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

                                                                                                И.И. Жевак

                                                                                                Л.Б. Александрова