Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А12-17209/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ============================================================= Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов «11» февраля 2009г. Дело № А12-17209/2008-с40 Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2009 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЕРОМ-Комплект», г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» декабря 2008 года по делу № А12-17209/2008-с40 (судья Романов С.П.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЕРОМ-Комплект», г. Волгоград, к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград, о признании недействительным решения МРИ ФНС по Центральному району г. Волгограда от 13.08.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического в связи с ликвидацией и обязании инспекции произвести государственную регистрацию прекращения деятельности заявителя с выдачей соответствующего свидетельства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЕРОМ-Комплект» (далее ООО «ПАЛЕРОМ-Комплект», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – МРИ ФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 13.08.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией и обязании инспекции произвести государственную регистрацию прекращения деятельности заявителя с выдачей соответствующего свидетельства. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Обществом в МРИ ФНС России по Центральному району Волгограда, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), посредством почтовой связи были представлены документы на регистрацию юридического лица, в связи с его ликвидацией, в связи с чем, заявитель полагал, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. МРИ ФНС России по Центральному району г. Волгограда заявленные требования не признала. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. ООО «ПАЛЕРОМ-Комплект», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению Общества, налоговым органом суду первой инстанции не было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о неполучении им документов, направленных в налоговый орган для государственной регистрации ликвидации. МРИ ФНС России по Центральному району г. Волгограда, в нарушении определения суда от 15 января 2009 года и требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя не направила, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 94490, с датой вручения 19 января 2009 года. Представитель ООО «ПАЛЕРОМ-Комплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 94489, с датой вручения 19 января 2008 года. Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 08.08.2008 г. ООО «ПАЛЕРОМ-Комплект» посредством почтовой связи представило в МРИ ФНС по Центральному району г. Волгограда документы на регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников, что подтверждается распиской инспекции в получении. Решением Инспекции от 13.08.2008 г. было отказано в регистрации ликвидации общества в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 23 Закона, а именно - ликвидационного баланса, документа об уплате госпошлины, документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации. Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «ПАЛЕРОМ-Комплект» указывал на то, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт представления ООО «ПАЛЕРОМ-Комплект» полного пакета документов для государственной регистрации, что свидетельствует о неисполнении требований ст. 21 Закона № 129-ФЗ. Апелляционный суд, считает данную позицию законной и обоснованной исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма «Заявление для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией № Р16001». Разделом 5 формы № Р16001 предусмотрено указание заявителем таких реквизитов в листе А. Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что согласно расписке от 08.08.2008 г., в инспекцию поступило заявление общества, иных документов, предусмотренных ст. 21 Закона представлено не было. (л.д.20) Апелляционная инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана не правильная оценка представленной Обществом описи вложения в ценное письмо, в подтверждение факта направления документов, согласно которой 05.08.2008 г. в инспекцию были направлены, в том числе документы, на отсутствие которых указано в оспариваемом решении, поскольку опись вложения не свидетельствует о получении налоговым органом перечисленных в ней документов. Апелляционный суд считает что, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела документы не позволяют подтвердить или опровергнуть факт представления ООО «ПАЛЕРОМ-Комплект» документов, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, что является основанием для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, решение инспекции от 13.08.2008 г. об отказе в регистрации ликвидации общества в связи с непредставлением документов, то есть по основаниям, предусмотренным п.п. «а» ст. 23 Закона № 129-ФЗ является правомерным. Учитывая изложенное, суд считает доводы жалобы направленными на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу. Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года ООО «ПАЛЕРОМ-Комплект» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «ПАЛЕРОМ-Комплект». Руководствуясь статьями 268 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» декабря 2008 года по делу № А12-17209/2008-с40 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЕРОМ-Комплект» - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЕРОМ-Комплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча рублей). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.А. Дубровина Судьи С.Г. Веряскина Н.В. Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А06-6509/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|