Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n  А12-13763/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело №  А12-13763/08

«11» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – представитель Конобеева Н.А., паспорт 1800 191090 выдан Палласовским РОВД Волгоградской области 14.11.2000, доверенность от 14.02.2009, исполнительный директор СКПК «Фермер» Конобеев С.В., паспорт 1807 140245, выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Палласовском районе 02.07.2008

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер», Волгоградская область, г. Палласовка  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05-07» ноября 2008 г. по делу №  А12-13763/08-С2,  (судья Зотова Н.П.)

по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер», Волгоградская область, г. Палласовка

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» , г. Волгоград  

о взыскании 86 458 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер» с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «РГС-Юг» - Управления по Волгоградской области об обязании страховую компанию ООО «РГС-Юг» Управление по Волгоградской области включить в сумму страховой выплаты денежные средства в размере 86 458 руб., которые составляют выплаченную часть денежных средств, затраченных истцом на восстановление и ремонт автомобиля и составляющих реальный ущерб, нанесенный автотранспортному средству виновником ДТП и о взыскании со страховой компании ООО «РГС-Юг» Управление по Волгоградской области 86 458 руб. 00 коп. в счет возмещения реальных убытков. Также истец просит взыскать с ООО «РГС-Юг» Управление по Волгоградской области стоимость юридических услуг в соответствии с договором в размере 10 000 руб.

До вынесения решения по делу, истец отказался от части исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «05-07» ноября 2008 г. по делу № А12-13763/08-С2 в удовлетворении иска СКПК «Фермер» к ООО «Росгосстрах-Юг  Управление по Волгоградской области отказано. Производство по делу в части отказа от исковых требований к Страховому отделу г. Палассовка прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Росгосстрах-Юг в пользу СКПК «Фермер» сумму страховых выплат в размере 86 458 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также судебных расходов в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 04 апреля 2007 года между ООО «Росгосстрах-Юг» филиала ООО «РГС - Юг» Управление по Волгоградской области страховой отдел в г. Палассовка (Страховщик) и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер» (Страхователь) заключен договор страхования транспортных средств № 1.( далее по тексту Договор).

Согласно условиям Договора Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателя) ущерб, причиненный вследствие этого события (страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор между сторонами заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 158 от 28.06.06 г.

Объектом Договора являются имущественные интересы: Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, а также дополнительным оборудованием, установленном на транспортном средстве.

Срок страхования определен с 04.04.07 г. по 03.04.08 г.

Страховая премия внесена Страхователем в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Согласно страхового полиса добровольного страхования транспортного средства (серия 34 А №300414) и договора страхования застрахован автомобиль марки Мазда 3, государственный номер К083ЕН 34.

18 марта 2008 г. около 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля ВАЗ 2106 госномер С053ВО 34, под управлением гр. Губайдуллина Р.Д.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 АП № 093129 от 18.03.08 г., схемой происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 34 ВА № 273673 водитель, управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21061, госномер С053ВО 34 признан виновным.

По данному факту (наступление страхового случая) СКПК «Фермер» 19 марта 2008 года представило письменное заявление в страховую компанию.

Страховая компания перечислила истцу в виде страховой выплаты по случаю наступления страхового случая денежную сумму в размере 41 985 руб. Указанный размер  страховой выплаты определен в экспертном заключении (калькуляции) № S1812 от 10.04.2008 г. (л.д.74) При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства было учтено техническое состояние транспортного средства установленного актом осмотра транспортного средства от 19 марта 2008 года № 47/8 (л.д.76).

Поскольку истцом на восстановление автомобиля затрачено 128 443 руб., а выплачено только 41 985 руб., истец и обратился в суд с требованием о взыскании недостающей суммы ущерба в размере 86 458 руб.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3.1.1 Договора страховыми случаями по данному договору являются гибель или повреждение транспортного средства и дополнительного оборудования в результате аварии. Аварией признается повреждение или гибель транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе пожара в результате ДТП, столкновения с другим ТС и т.д.

В соответствии с п. 7.3 п.п.а Договора по риску ущерб подлежат возмещению расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ

Согласно пункта.7.4 Договора по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании оплаты счетов со СТОА по выбору Страхователя.

Пунктом 7.5 Договора установлено, если в процессе ремонта поврежденного застрахованного ТС обнаружены скрытые дефекты, то Страхователь обязан до момента их устранения приостановить ремонтные работы, известить Страховщика об обнаруженных скрытых дефектов для составления им дополнения к акту осмотра.

Неисполнение Страхователем обязанностей, изложенных в данном пункте, дает Страховщику право отказать Страхователю в страховой выплате в части убытка, вызванного скрытыми дефектами и повреждениями

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении 34 АП № 093129 от 18 марта 2008 года в результате происшествия установлены внешние повреждения: деформация заднего бампера, задней крышки багажника, крепления задней крышки багажника, номерного знака, разбита левая задняя  блок фара.(л.д.19-20)

Актом осмотра транспортного средства от 19.03.2008 г. (л.д.76) установлено, что подлежат ремонтным воздействиям: 1. бампер задний, 2.крышка багажника, 3.Панель задка, 4.Задний левый фонарь

По результатам экспертного заключения от 10.04.08 г. определено, что стоимость запасных частей, ремонтных, малярных работ, дополнительных расходов составляет 41 985 руб., которые и были перечислены истцу.

В доказательство причинения большего ущерба, истцом представлены наряд- заказы от 28.03.08 г. на общую сумму 128 443 руб. Из представленных документов видно, что истцом был произведен ремонт с заменой следующих  запчастей: бампер задний, крышка багажника, кронштейн крепления заднего бампера, петли крепления крышки багажника, амортизаторы багажника, фонарь задний левый (в крыло), задняя панель багажника, усилитель заднего бампера.

Истцом частично были произведены работы и заменены запчасти, не отраженные в акте осмотра транспортного средства от 19.03.2008 г. (скрытые дефекты), а именно кронштейн крепления заднего бампера, петли крепления крышки багажника, амортизаторы багажника, усилитель заднего бампера.

Стоимость ремонта и запасных частей, указанных в акте осмотра от 19 марта 2008 года  согласно заказа № 857 (л.д.28) и наряда-заказа № 14 (л.д.30), а также  представленной расшифровки по наряду-заказу № 14 составляет:

- задний бампер                   стоимость детали  13.450 руб.,  стоимость ремонта  9.000 руб.

- крышка багажника            стоимость детали  23.300 руб.,  стоимость ремонта 8.800 руб.

- фонарь задний левый       стоимость детали      9.500 руб., стоимость ремонта  500 руб.

- задняя панель багажника  стоимость детали     9.300 руб.,  стоимость ремонта  17.000 руб.

- стоимость покрасочных материалов  –  7683 руб.

Общая стоимость восстановительных работ и запасных частей, указанных в акте осмотра составила 98.533 руб., которая с учетом положений пунктов 7.3, 7.4  Договора  подлежала возмещению Страховщиком – ООО «Росгосстрах-Юг».

С учетом оплаченного страхового возмещения в размере 41.985 рублей взысканию подлежит  сумма 56.548 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Согласно договора от 11.08.2008 года, расписки от 11.08.2008 г. (л.д.53,54) СПКП «Фермер»  произведена оплата стоимости юридических услуг в размере 10.000 руб.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований СКПК «Фермер» о взыскании стоимости юридических услуг отказано, поскольку судом отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования СПКП «Фермер» удовлетворены частично, судебные  к взысканию подлежат судебные расходы в размере 6 500 рублей - стоимость юридических услуг, 2 206 рублей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального  права, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «05-07» ноября 2008 г. по делу №  А12-13763/08-С2 изменить.

 Взыскать с  ООО «Росгосстрах-Юг в пользу СКПК «Фермер» сумму страховой выплаты в размере 56 548 рублей, стоимость юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 206 рублей.

 В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг в пользу СКПК «Фермер»  расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 650 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.А. Камерилова