Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А12-19178/08-С67. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-19178/08-с67

«11» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей  Жевак И.И.. и  Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18»  декабря 2008 года по делу №  А12-19178/08 (судья С.В. Павлова)

по заявлению ИП Кравцова В.И., г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской обалсти обратился ИП Кравцов В.И. с заявлением, об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за  неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении  денежных расчетов..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «18»  декабря 2008 года постановление административного органа  о привлечении предпринимателя к административной ответственности признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным решением инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов  отдела ксерокопирования принадлежащего ИП Кравцов В.И расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 15.

17 сентября 2008 года составлен акт №006153 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

27 октября 2008 года составлен протокол №034-60-Д-000436 об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения применения контрольно-кассовой техники.

12 ноября 2008 года вынесено постановление №60-Д-000436 о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности  по ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб.

С вынесенным постановлением предприниматель не согласился и обратился в Арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения не установлен.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом  10 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 2 июня 2004 г. N 10 предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно  п. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности события  административного правонарушения, поскольку, дело об административном правонарушении было рассмотрено инспекцией без установления личности лица, реализовавшего товар без  применения контрольно-кассовой техники, а также не установлено правовое отношение лица, реализовавшего товар к предпринимателю. Кроме того, в оспариваемом постановлении инспекции не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее  исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или  административных функций.

Кроме того, федеральным законом  от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка  относится к оперативно-розыскным мероприятиям, которая  произведена должностным лицом инспекции  не наделенным правом, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Осуществление контроля за проведением организациями и индивидуальными предпринимателя контрольно – кассовой техники возложены на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ, статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах РФ» п 5.1.6 положения О Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля  за использованием контрольно – кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем  проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995г №144-ФЗ допускается как оперативное - розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке предусмотренных названных законом.

Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно – розыскные мероприятия.

 В соответствии с ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона  не допускается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно  исследовал обстоятельства дела, а также  представленные доказательства,  и  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, в связи, с чем  сделал  правильные выводы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «18»  декабря 2008 года по делу №  А12-19178/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                           С.А  Кузьмичев 

Судьи                                                                                            И.И. Жевак

                                                                                                       Т.С. Борисова

Руководствуясь статьями___________ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                     _____________                    (И.О. Ф)

Судьи                                                      _____________                    (И.О. Ф)

                                                                _____________                    (И.О. Ф)