Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А12-18115/08-С40. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А12-18115/08-с40

«11» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. и Жевак И.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Волоховой С.Е.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вита», г.Камышин Волгоградская область

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25»  декабря 2008 года по делу №  А12-18115/08-с40 (судья С.П. Романов)

по заявлению ООО «Вита», г.Камышин Волгоградская область

к Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградская область

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Вита» (далее общество) с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области  о привлечении общества  к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил торговли алкогольной продукции .

Решением Арбитражного суда Волгоградской области, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки магазина «Дмитриевский» принадлежащего обществу расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Петровская, 22-а установлен факт продажи алкогольной продукции водки особой «родник с ароматом черной смородины», «Любимая береза люкс» на которую отсутствовала информация о цене и наименовании алкогольной продукции.

23 октября 2008 года составлен акт проверки №103 установленного порядка реализации этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей и табачной продукции.

23 октября 2008 года составлен протокол №1310 об административном правонарушении.

27 октября 2008 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении №76, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Данный вывод арбитражного суда, судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.95 № ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании алкогольной продукции и ее цене. Данная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 138 Правил продаж отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г., информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, в том числе указанных в пунктах 11-12 настоящих правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил продаж отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о цене продукции.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом Правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных Правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Нарушение данных Правил составляет объективную сторону административных правонарушений, в т.ч. предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ, и влечет административную ответственность в виде штрафа в пределах санкции соответствующих норм.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (не перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 КоАП РФ) Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании п. 9 Правил данные Правила продажи в наглядной и доступной форме должны быть доведены продавцом до сведения покупателей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении), в момент проверки обществом в магазине не были доведены до покупателей Правила продажи отдельных видов товаров, содержащих раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции".

Факт правонарушения со стороны заявителя и его вина в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ доказана материалами дела и заявителем не оспаривается.

   В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 ст. 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. О составлении протокола об административном правонарушении общество было извещено.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что факт  совершения правонарушения обществом, установлен.

Заявленный довод в апелляционной жалобе по вопросу сроков составления протокола является не обоснованным.

В данном случае существенных процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу не допущено, так как оформление протокола об административном правонарушении по истечении установленного частями 1 и 2 статьи 28.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока не может являться безусловным и достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя поэтому нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения в случае, если протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» декабря  2008 г. по делу №  А12-18115/08-с40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                        Л.Б. Александрова

                                                                                                    И.И. Жевак