Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А12-15315/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-15315/08

10 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   10 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

с участием в судебном заседании: от истца – Гребенникова Е.А., доверенность от  14.11.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главканцторг», г. Волгоград;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2008 года по делу № А12-15315/08 (судья Сурков А.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАММ», г. Саратов;

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главканцторг», г. Волгоград;

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СТАММ» (далее - ООО «СТАММ») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главканцторг» (далее - ООО «Главканцторг») о взыскании 50 000 руб. задолженности.

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Главканцторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАММ» 50 000 руб.

Не согласившись  с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Главканцторг» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СТАММ»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции  принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание своего  представителя  не направил, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № 26 от 30.12.2006 г., по условиям которого поставщик (ООО «СТАММ») обязуется изготовить согласно заявкам покупателя (ООО «Главканцторг») и поставить, а покупатель – принять и оплатить канцелярские товары (пункт 1.1).

В силу пункта 4.4 датой поставки считается дата отгрузки первому перевозчику продукции со склада поставщика. Отметка перевозчика в накладной являются свидетельством поставки.

В пункте 4.9 договора стороны предусмотрели, что товар принимается покупателем по количеству мест. Покупателем или его представителем в товарно-транспортной накладной делается отметка о количестве принятых мест.

Согласно пункту 4.10. в случае обнаружения несоответствия товара по количеству поставленной продукции покупатель обязан передать уполномоченному лицу поставщика соответствующий акт, подписанный уполномоченными лицами либо в течение семи дней направить его по почте.

Пунктом 4.11 договора установлена обязанность покупателя непосредственно по завершении приёмки товара обязан направить факсовую копию товарно-транспортных документов с отметкой о приёмке поставщику и передать оригинал товарно-транспортных документов уполномоченному лицу поставщика.

В обоснование заявленных требований истцом представлена приемная накладная от 19.06.2007 г., свидетельствующая о передаче грузоотправителем ООО «СТАММ» транспортно-экспедиционной фирме ООО «Деловые линии» для грузополучателя ООО «Главканцторг» канцелярских товаров стоимостью 214 073 руб. 89 коп. В силу пункта 4.4 договора поставщик исполнил свою обязанность по поставке товара.

Согласно приемной накладной № Ср0008302 от 20.06.2007 г., подлинный экземпляр которой обозревался в судебном заседании судом первой инстанции, принятый от истца перевозчиком ООО «Деловые линии» груз заявленной стоимостью 214 073 руб. 89 коп. передан ответчику и принят последним вместе с сопроводительными документами.

Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что вместе с грузом канцелярских товаров ответчику, были направлены два экземпляра товарной накладной № НФ7-1389 от 19.06.2007 г., один из которых ответчиком подписан и возвращен не был.

В материалах дела имеются платежные поручения о неоднократном перечислении ответчиком в адрес истца в период август-декабрь 2007 года денежных средств. В качестве основания платежей во всех документах указано на оплату по договору поставки № 26 от 30.12.2006 г. накладной НФ7-1389 от 19.06.2007 г.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что указанные действия ответчика подтверждают получение последним товаров от истца по товарной накладной НФ7-1389 от 19.06.2007 г. на сумму 214 073 руб. 89 коп.

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, по которым ответчиком перечислялись бы истцу денежные средства.

Для сравнения истцом представлена возвращенная ответчиком товарная накладная № НФ7-975 от 13.04.2007 г. на ранее поставленную и оплаченную партию канцелярских товаров, которая содержит подпись представителя и оттиск печати ООО «Главканцторг», аналогичные имеющимся на приемной накладной № Ср0008302 от 20.06.2007 г. перевозчика ООО «Деловые линии», а потому  возражения ответчика по существу исковых требований, судом первой инстанции, обоснованно признаны обоснованными.

По правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам указанной нормы процессуального права, суд первой инстанции обоснованно пришёл  выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара на сумму 214 073 руб. 89 коп.

Пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора, покупатель обязан произвести оплату стоимости поставленной продукции на счет поставщик, в течение 15 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика.

С момента получения от истца ответчиком товара на сумму 214 073 руб. 89 коп. у последнего возникла обязанность по оплате данного товара.

Поскольку ответчиком оплачено истцу по товарной накладной № НФ7-1389 от 19.06.2007 г. 164 073 руб. 89 коп., оставшаяся часть долга в размере 50 000 рублей подлежит взысканию.

Довод ответчика о том, что данная неуплаченная сумма может составлять предусмотренную пунктом 5.5 договора скидку 17% на сумму поставленного товара (214 073 руб. 89 коп.)

Как установлено материалами дела, ответчик не доказал нарушения истцом условий п. 5.5 договора – непредставление скидки в размере 17% от цен действующего прайс-листа на поставляемую продукцию, как возможную причину образования долга.

При этом суд апелляционной инстанции, исследуя цены, указанные на поставленную истцом продукцию в прайс-листе и в товарной накладной № НФ7-1389 от 19.06.2007 г., приходит к выводу о том, что в товарной накладной цены указаны уже со скидкой относительно цен, содержащихся в прайс-листе.

Истец заявил о том, что товар представлен ответчику со скидкой, предусмотренной пунктом 5.5 договора.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик имел возможность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование возражений заявленным требованиям.

Между тем, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, каких-либо доказательств суду не представил.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основан на материалах дела и нормах права.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 декабря 2008 года по делу № А12-15315/08 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                             С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                            Ф. И. Тимаев

В. А. Камерилова