Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А06-2043/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

10 февраля 2009 года                                                                         Дело NА06-2043/2008-10

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2008 года  по делу                     № А06-2043/2008-10, судья Гришина Р.М.,  

по заявлению Открытого акционерного общества «Морской торговый порт Оля», с. Оля, Лиманский район, Астраханская область

к Астраханской таможне, г. Астрахань

об отмене постановления по делу об административном правонарушении                      №10311000-060/2008 от 25.03.2008

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества «Морской торговый порт Оля» - извещены, не явились;

от Астраханской таможни – извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Морской торговый порт Оля» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 25.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10311000-060/2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО «Морской торговый порт Оля» требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Астраханской таможни от 25.03.2008 N 10311000-060/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Астраханская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Представители  таможни  и ОАО «Морской торговый порт Оля» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22 января 2008 года ОАО «Морской торговый порт Оля» обратилось Астраханскую таможню за разрешением на хранение в постоянной зоне таможенного контроля проката плоского из железа или из нелегированной стали не в рулонах, отправителем которого является закрытое акционерное общество «Донецксталь» металлургический завод г. Донецк-62, ул. И.Ткаченко, 122 (Украина).

26 января 2008 года на территорию постоянной зоны таможенного контроля Общества поступил товар «сталь листовая прокат листовой, г/к» по процедуре МТТ №10313040/190108//0001190. Товар был выгружен без разрешения таможенного органа и размещен в зоне таможенного контроля по документу учета №10311070/230108/00023.

29 февраля 2008 года таможенным органом в отношении ОАО «Морской торговый порт Оля» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ (л.д. 70-71).

25 марта 2008 года Астраханской таможней вынесено постановление                                  № 10311000-062/2008, которым ОАО «Морской торговый порт Оля» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 7 700 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении таможенным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя заявителя без надлежащего его извещения о времени составления протокола.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления таможенного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Морской торговый порт Оля» в лице законного представителя не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменённого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 30.01.2008 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении за исходящим                     № 059-2008/1357 указана дата составления протоколов об административном правонарушении № 10311000-059/2008, № 10311000-060/2008, № 10311000-061/2008,       № 10311000-062/2008, № 10311000-063/2008, № 10311000-064/2008 29 февраля 2008 без указания времени. Кроме того, указанное уведомление не содержит предложения заявителю участвовать в составлении протокола. В данном уведомлении отсутствует указание на время (часы, минуты) и адрес, по которому законному представителю ОАО «Морской торговый порт Оля» необходимо явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Представленное таможенным органом извещение от 30.01.2008 за исходящим          № 059-2008/1357 о вызове должностных лиц также не содержит время и место составления протокола об административном правонарушении № 10311000-060/2008.

Ходатайство законного представителя ОАО «Морской торговый порт Оля» об отложении рассмотрения протоколов об административных правонарушениях является неотносимым доказательством, поскольку не содержит сведений о конкретных делах об административных правонарушениях, по которым заявитель просит отложить составление протоколов. Кроме того, заявитель просит отложить рассмотрение протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение которых назначено на 11.03.2008 и 14.03.2008, в то время как протокол об административном правонарушении                                 № 10311000-060/2008 составлен 29 февраля 2008 года.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Несостоятельна ссылка таможенного органа об указании в уведомлении                       от 30.01.2008 за исходящим № 059-2008/1357 места составления протокола об административном правонарушении, а именно г. Астрахань, ул. Кабардинская 5, поскольку из данного уведомления не следует, что указанный адрес является местом составления протокола об административном правонарушении.

Довод о незначительности допущенного таможенным органом нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности несостоятелен, поскольку лишение лица возможности реализовать свое право на защиту является нарушением его конституционных прав и не может признаваться несущественным.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.

Судом первой инстанции данные обстоятельства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного таможней в суд не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности обжалуемого Обществом постановления таможни и наличии оснований для его отмены являются правомерными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2008 года  по делу № А06-2043/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                               О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                               Т.С.Борисова

                                                                                                                           С.А.Кузьмичев