Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n  А57-23886/08-221 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

10 февраля 2009 года                                                                               дело №А57-23886/08-221  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   10 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Славяне-3» - Романов И.Е., доверенность от 19.11.2008г.

от ЗАО «Саратовский авиационный завод» - Волчецкая А.Е., доверенность от 20.01.2009г.

от ООО «СтройТехноПром» - Симонов А.С., доверенность от 24.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Славяне-3» на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 28.11.2008г. по делу  №А57-23886/08-221  (судья Волосатых Е.А.) по заявлению  ООО «Славяне-3» о принятии мер по обеспечению иска ООО «Славяне-3» к ЗАО «Саратовский авиационный завод», к ООО «СтройТехноПром», к ООО «АППДАУ АВАНТА» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славяне-3»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО «Саратовский авиационный завод», ООО «СтройТехноПром», ООО «АППДАУ АВАНТА» о признании торгов недействительными.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в порядке статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «СтройТехноПром» заключать и исполнять договор купли-продажи нежилого помещения литер А площадью 346,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, 3 на основании оспариваемого протокола о результатах торгов от 05 ноября 2008 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 28.11.2008г. по делу  №А57-23886/08-221  в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Славяне-3» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по настоящему делу обеспечительные меры в виде запрета ООО «СтройТехноПром» заключать и исполнять договор купли-продажи нежилого помещения литер А площадью 346,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов,3 на основании оспариваемого протокола о результатах торгов от 05 ноября 2008 г.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требований;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.

Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований ООО «Славяне-3» является признание недействительными итогов аукционных торгов по реализации имущества ЗАО «Саратовский авиационный завод» - лота №10 – нежилое помещение литер А площадью 346,8 кв.м по адресу: г.Саратов, пр-т Энтузиастов, 3.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, договор по результатам торгов не заключен.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В случае  удовлетворения исковых требований, исполнение судебного акта не предполагает изъятия указанных объектов недвижимости у настоящего собственника указанного недвижимого имущества, так не заявлено требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

Кроме того, спорное имущество находится во владении ООО «Славяне-3», что также подтвердил в судебном процессе представители ЗАО «Саратовский авиационный завод» и ООО «Славяне-3» .

Таким образом,  обеспечительные меры в виде запрета ответчику ООО «СтройТехноПром» заключать и исполнять договор купли-продажи нежилого помещения литер А площадью 346,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т Энтузиастов, 3 на основании оспариваемого протокола о результатах торгов от 05 ноября 2008 г., не связаны с предметом спора.

Несмотря на то, что суд первой инстанции в мотивировочной части неправильно указал испрашиваемую меру, это не привело к неверным выводам суда первой инстанции  об отказе в принятии обеспечительных мер.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 28.11.2008г. по делу  №А57-23886/08-221  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.              

Председательствующий

                                Ф.И. Тимаев

Судьи

                                О.И. Антонова

                                С.А. Жаткина