Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n nА12-10656/08-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-10656/08-с16

10 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Романенко П.Н., начальника службы по работе с операторами связи, паспорт серии 18 03 № 271468, доверенность от 30.12.2008 № Д-2942 (ксерокопии в деле), Козлова И.И., начальника службы правового обеспечения, паспорт серии 18 01 № 521545,  доверенность от 30.12.2008 № Д-2937 (ксерокопии в деле),  от ответчика – Жданкина В.Ю., директора, приказ от 27.04.2006, паспорт серии 18 05                     № 772955 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммой от 05.12.2009, ходатайством от 09.02.2009 № 34/06-00632,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года по делу           № А12-10656/08-с16, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала – Центрального узла связи, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь», г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,            Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 668891 руб. 85 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала «Центральный узел связи»  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» 668891 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг связи, возникших в результате внутризоновых телефонных соединений между пользовательским (оконечным) оборудованием в период с 1 июля 2006 года по 31 июля 2008 года.       

     Решением от 29 октября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10656/08-с16 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 668891 руб. 85 коп., а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 13188 руб. 91 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: общество с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» не имело лицензии на право предоставления услуг внутризоновой телефонной связи и не могло осуществлять данный вид деятельности.  Ответчик отрицает сам факт получения им от истца услуг внутризоновой телефонной связи, считает данный факт не доказанным. Договоры на предоставление услуг внутризоновой телефонной связи  ответчик со своими клиентами  не заключал.  

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что предметом  заключенных истцом и ответчиком договоров о межсетевом взаимодействии операторов связи от 31 марта                    2003 года № Р-2В, о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября 2007 года № 34-14/100, является регулирование единого технологического процесса предоставления услуг сети передачи данных. В связи с этим взаимоотношения сторон лежат вне сферы оказания услуг телефонной связи, в том числе внутризоновой телефонной связи. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не исследовал схемы организации связи и пропуска трафика внутри сети  открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», определяющей и наглядно графически демонстрирующей порядок и последовательность пропуска трафика с/на сети ответчика на/с сеть истца и далее.

      Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, последний с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

     Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Волгоградской области обратился с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» (оператор присоединяющей сети) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Волгоград Спецсвязь» (оператор присоединенной сети) договор о межсетевом взаимодействии операторов связи от                       31 марта 2003 года № Р-2В. Предметом договора является участие сторон в едином технологическом процессе предоставления услуг сети передачи данных пользователям и распределение обязательств сторон между операторами связи (пункт 1.1 договора от                     31 марта 2003 года № Р-2В).

     Обязательства сторон определены в разделе 2 договора.

     В соответствии с пунктом 2.1.2 договора истец обязуется обеспечить пропуск трафика связи ответчика через технические средства регионального филиала открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», «Волгоградэлектросвязь» с учетом требований нормативных документов Министерства Российской Федерации по связи и информатизации.

     Согласно пункту 2.1.4 истец обязался осуществлять учет и тарификацию трафика связи в точке подключения узла оператора к техническим средствам регионального филиала истца, предоставлять ответчику распечатки тарификации за прошедший месяц для сверки и расчета между операторами, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

     Пунктом 2.3.5 предусмотрена обязанность оператора присоединенной сети производить расчеты с истцом в соответствии с разделом 4 договора.

     Согласно разделу 2 договора о присоединении сетей электросвязи от 1 сентября               2007 года № 34-14/100 открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания оказывает, а оператор (ответчик) оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи ЮТК на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ЮТК и оператора; ЮТК оказывает оператору услуги по пропуску трафика, указанные в приложении № 2; технические, экономические, информационные условия присоединения точек сетей связи сторон и их взаимодействия, а также условия, определяющие имущественные отношения сторон указаны в приложениях к договору.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов, органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44- 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Истец изменил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание иска, посчитав, что заключенные договоры от 31 марта 2003 года № 34-14/22, от 1 сентября 2007 года № 34-14/100 не предусматривают оказание услуг по внутризоновым телефонным соединениям. Вместе с тем, стороны в своих пояснениях не отрицают, что такое соединение возможно только через индекс «8». В материалы дела истцом представлено письмо ответчика от 4 августа 2004 года № 133 о включении индекса «8» для оказания услуг IP-телефонии для своих потоков: 93-08-10, 93-06-12. Истец исполнил просьбу ответчика.    

     Данная услуга истцом была предоставлена ответчику на общую сумму 668891 руб.                85 коп., что подтверждается представленными истцом копиями лицевых счетов, распечатками (расшифровками) учетных данных с оборудования истца, счетами-фактурами. В период с 1 июля 2006 года по 31 июля 2008 года ответчику оказаны услуги внутризоновой телефонной связи, которые предоставлялись на основании вступивших в действие с 1 января 2006 года Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310. Тарифы на указанные услуги связи установлены Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 123-с/1 «Об утверждении тарифов на услугу предоставления абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи внутризонового телефонного соединения между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной радиотелефонной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной радиотелефонной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за тем же субъектом Российской Федерации, предоставляемую ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (Краснодарский и Ставропольский края и Астраханская, Волгоградская, Ростовская области). Во исполнение названных нормативных актов истцом были изданы приказы от 22 июня 2006 года № 453, от                      19 января 2007 года № 21.

     В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

     Но даже, если договор об оказании услуг по внутризоновым телефонным соединениям не считается заключенным, то