Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А12-16119/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-16119/08-С19

«09» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93627),

от закрытого акционерного общества «ЭВТ-Пласт» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93628),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» ноября 2008 года по делу № А12-16119/08-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

к закрытому акционерному обществу «ЭВТ-Пласт» (Волгоградская область, г. Волжский)

о ликвидации

  УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области с заявлением о принудительной ликвидации закрытого акционерного общества «ЭВТ-Пласт» с возложением обязанностей по ликвидации на учредителя, в порядке п.п. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 31 ГК РФ.

   Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Закрытое акционерное общество «ЭВТ-Пласт» считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области, закрытого акционерного общества «ЭВТ-Пласт», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При проверке бухгалтерских балансов общества за 2006, 2007 и первые 9 мес. 2008г. налоговая инспекция установила, что ЗАО «ЭВТ-Пласт» имеет отрицательные показатели своей деятельности и не располагает чистыми активами, необходимыми для обеспечения минимального размера уставного капитала, предусмотренного ст. 26 ФЗ «Об акционерных обществах».

Стоимость чистых активов ЗАО «ЭВТ-Пласт» составила в 2006г. - 952 тыс. руб., в 2007г. – 521 тыс. руб., за 9 мес. 2008г. – 1049 тыс. руб., при уставном капитале общества 3000 тыс. руб.

23.05.2008г. ИФНС по городу Волжскому Волгоградской области направила в адрес ЗАО «ЭВТ-Пласт» уведомление об устранении нарушений, которым обществу было предложено до 15.07.2008г. принять решение об уменьшении уставного капитала общества или о ликвидации общества.

Общество не приняло в добровольном порядке решение о ликвидации, в связи с чем налоговая инспекция в порядке п.п. 16. п. 1 ст. 31 НК РФ обратилась в суд с заявлением о его ликвидации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для ликвидации общества. Кроме того, указал, что п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, на который ссылается налоговый орган в заявлении о ликвидации общества, исключен из п. 1 ст. 31 НК РФ.

Апелляционный суд считает вывод суда об отсутствии оснований для ликвидации общества правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общест­венной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фон­дом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, преду­смотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 4,5 ст. 35 ФЗ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, а в случае если стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанного в ст. 26 настоящего ФЗ (минимальный уставный капитал закрытого общества должен составлять не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества, т.е. не менее 10 тыс. руб.), общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 32/02, к окончанию второго года общество должно иметь чистые активы в размере, не ниже установленного законом минимального размера уставного капитала. По истечении этого периода общество не вправе действовать, имея чистые активы ниже установленного уровня. В случае же снижения уровня чистых доходов по итогам любого года (начиная со второго) ниже минимального уровня уставного капитала, предусмотренного ст. 26 Закона об акционерных обществах, общество подлежит ликвидации. Основанием для принятия соответствующего решения является годовой бухгалтерский баланс или результаты аудиторской проверки за соответствующий год.

Из представленных документов следует, что 24.10.2008 г. была произведена пере­оценка основных средств, числящихся на балансе организации в соответствии с Приказом Минфина от 30.03.2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01». В результате переоценки стоимость основных средств увеличилась на 2759505 руб.; результаты переоценки должны быть отражены в бухгалтер­ской отчетности на начало 2009 г. При этом следует принять во внимание, что в расчете стоимости чистых активов участвует показатель «Основные средства», то результат пере­оценки приведет к увеличению величины чистых активов до размера уставного капитала.

Таким образом, апелляционный суд считает, что поскольку результат пере­оценки приведет к увеличению величины чистых активов до размера уставного капитала общества, основания для ликвидации ЗАО «ЭВТ-Пласт», установленные п.п. 4,5 ст. 35 ФЗ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», отсутствуют.  

На основании изложенного и учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанную в п. 3,5 Информационного письма от 13.01.2000г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц» апелляционная инстанция считает, что поскольку, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что допущенные обществом нарушения носят устранимый характер, то не имеется оснований для его ликвидации, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что у налоговых органов отсутствует право на предъявление исков в арбитражные суды на основании п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ, поскольку п.п. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ исключен из п. 1 ст. 31 НК РФ, апелляционный суд считает неправомерным, поскольку право на предъявление исков о ликвидации организации любой правовой формы предоставлено налоговым органам абзацем первым пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон о налоговых органах).

Исходя из положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Компетенция налоговых органов определена Законом о налоговых органах: налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 11 статьи 7 Закона).

Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакции в период с 1999 по 2004 годы. Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

На основании изложенного, апелляционный суд считает вывод суда об отсутствии у налоговых органов права на предъявление исков в арбитражные суда о ликвидации организации любой организационно-правовой формы, ошибочным.

Однако, поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии у налоговых органов права на предъявление исков в арбитражные суда о ликвидации организации любой организационно-правовой формы не повлек принятие по существу дела неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» ноября 2008 года по делу № А12-16119/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная