Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n а12-8463/2009 по делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 коап рф и наложении административного взыскания в виде штрафа за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также признании незаконными и отмене протокола осмотра помещений и протокола об административном правонарушении.суд первой инстанции арбитражный суд волгоградской области

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу N А12-8463/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" Пахаленковой М.Н., действующей по доверенности от 22.04.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года по делу N А12-8463/2009 (судья Павлова С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (г. Волжский Волгоградской области)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс", заявитель) с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, административным органом) от 19.01.2009 N 8544 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 31 000 рублей, а также признания незаконными и отмене протокола осмотра помещений от 12.01.2009, протокола об административном правонарушении от 16.01.2009 N 008544.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года заявленные требования ООО "Комплекс" удовлетворены в полном объеме.
ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
ООО "Комплекс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.
Представитель ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 92029 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12 января 2009 г. ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере розничного оборота алкогольной продукции при осуществлении деятельности в киоске N 685, принадлежащий ООО "Комплекс", расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 116,
В ходе данной проверки налоговым органом установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции, а именно вино "Александровское" емк. 0,5 л. алк. 15%, по цене 30 руб., напиток слабоалкогольный "VDV вкус лимона" емк. 1,5 л. алк. 9%, дата розлива 01.12.2008, по цене 80 руб., напиток слабоалкогольный "VDV вкус клюквы" емк. 0,5 л. алк. 9%, по цене 29 руб., дата розлива 12.11.2008 при отсутствии информации о наличии соответствующей лицензии, с указанием ее номера, срока действия и органа выдавшего ее, данная информация не размещена в удобном для ознакомления покупателя месте.
12 января 2009 г. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области составлен протокол осмотра принадлежащего ООО "Комплекс" помещения (л.д. 56).
16 января 2009 г. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области составлен протокол N 008544 об административном правонарушении, которым зафиксировано указанное нарушение (л.д. 78).
19 января 2009 г. налоговым органом вынесено постановление N 8544 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Комплекс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 31 000 руб. (л.д. 76).
Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением, а также с протоколом осмотра помещений от 12.01.2009, протоколом об административном правонарушении от 16.01.2009 N 008544 ООО "Комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене и признании незаконными ненормативные акты налогового органа, так как полагает, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при проведении проверки.
Решением суда первой инстанции от 14 мая 2009 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно статье 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Апелляционный суд находит оспариваемое постановление не соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено нарушение требований административного законодательства.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускаются использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Положениями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что применение мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей, осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых с последующим составлением соответствующего протокола.
В качестве понятого, в силу части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
На основании части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Как установлено материалами дела, осмотр принадлежащего ООО "Комплекс" помещения - киоска N 685, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 116, и находящихся там вещей, проводился в присутствии продавца Ткачевой Л.А. и двух понятых - Тюленевой М.И., Бабенковой О.С. (л.д. 56).
Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей Тюленева М.И., Бабенкова О.С, указанные в протоколе осмотра 12.01.2009 г. в качестве понятых, пояснили, что протокол был ими подписан на своем рабочем месте, при осмотре помещения не присутствовали, соответственно, сказать, в чем состоит нарушение, не могут.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что протокол осмотра от 12.01.2009 г., составленный с нарушением требований части 1 статьи 25.7, части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия понятых, в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят в качестве доказательства и исключается из числа доказательств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приобщенные к материалам дела фотографии не могут быть приняты как доказательство по делу об административном правонарушении, поскольку фотографии не соответствуют понятию относимости доказательств в нарушении статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как изображение на фотографии фактически отсутствует (л.д. 84-89).
Объяснения продавца Ткачевой Л.А от 12.01.2009 г. также не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как показания Ткачевой Л.А. данные в судебном заседании совершенно противоположные (л.д. 95).
Объяснение продавца и фотографии также обоснованно не признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих совершение правонарушения, поскольку они являются приложением к акту осмотра, который признан судом недопустимым доказательством.
Иных доказательств в подтверждении факта совершения ООО "Комплекс" правонарушения административным органом не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Частью 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку препятствовали полному и всестороннему рассмотрению всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года по делу N А12-8463/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК