Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А12-15052/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е           

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                             Дело №А12-15052/2007-С32

резолютивная часть оглашена 25 января 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 28 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом (копии уведомлений о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела)

рассмотрев апелляционную жалобу (без номера, от 18 декабря 2007 года) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года по делу №А12-15052/2007-С32, (судья Ламтюгин И.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром», г. Волгоград,

о взыскании 193 473 рублей 83 копейки

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив», г. Волгоград,

о расторжении договора купли-продажи №7-о от 7 декабря 2005 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром» задолженности в размере 193 473 рублей 83 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив» о расторжении договора купли-продажи №7-о от 7 декабря 2005 года.

Встречное исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года первоначальные исковые требования удовлетворены,  в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным  и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  7 декабря 2005 года Общество с ограниченной ответственностью Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив»  (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром» (покупатель) заключили договор купли – продажи №7-О  токарного станка (л.д. 18). По условиям данного договора  токарный станок  передается в собственность покупателя  на условиях денежной оплаты, в размере 193473 рублей 83 копейки. Статьей 2 договора была определена форма оплаты в виде акта зачета взаимных требований. Рассрочка платежа либо оплата в кредит договором не предусматривались.

Токарный станок во исполнение статьи 4 договора был передан покупателю 7 декабря 2005 года по  акту приема - передачи (л.д.19). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Предметом заявленных исковых требований являлось взыскание 193473 рублей 83 копеек основного долга. В качестве оснований иска были указаны договор купли – продажи №7-О  и  акт приема - передачи от 7 декабря 2005 года.

Сумма задолженности ответчика на день вынесения решения составляла 193473 рублей 83 копеек.

Подписанный 31 декабря 2005 года сторонами акт зачета взаимных требований (л.д.20), по условиям которого погашался долг покупателя  по вышеуказанному договору, признан судебными актами по делу №А12-15422/06-С37 недействительным (л.д.12-17).

9 июля 2007 года истец заявил требование о надлежащей оплате проданного токарного станка в предарбитражном предупреждении (л.д.21-23). В добровольном порядке ответчик долг  за купленный станок не возвратил.

В соответствии со ст.454 ч.1, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ определяет порядок оплаты проданного товара:

«Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса».

Требования истца о  взыскании с ответчика долга в размере 193473 рублей 83 копеек являются обоснованными и правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром», посчитав, что введение в отношении общества с ограниченной ответственностью Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив» процедуры банкротства и невозможность расчета по договору актом взаимозачета является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение или расторжение договора купли – продажи, обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Волгоградское отделение «Регион» Ассоциации внешнеэкономической деятельности «Бам-Актив» о расторжении договора купли-продажи №7-о от 7 декабря 2005 года.

   Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, …судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    Между тем общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром»,  заключая спорный договор, знало о нормах гражданского законодательства о формах расчетов при купле – продаже. Соотношение имущественных интересов также не нарушается надлежащим исполнением договора. Истец по встречному иску не доказал, что исполнение договора купли - продажи в части оплаты купленного станка денежными средствами повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что «истец не несет риска имущественных потерь, то есть не лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, так как приобретенный товар находится у него».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Доводы подателя апелляционной жалобы коллегия находит неосновательными.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром» оплатило при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2685 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1685 рублей подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2007 года по делу №А12-15052/2007-С32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инкомпром», г. Волгоград, из федерального бюджета 1685 рублей излишне оплаченной государственной пошлины, выдав справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова