Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n nА12-13084/08-С28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-13084/08-с28

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Клаб» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2008 года по делу № А12-13084/08-с28, судья Буланков А.А.,

по иску Департамента  муниципального имущества  администрации Волгограда, г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Клаб», г. Волгоград

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Офис - Дизайн», г. Волгоград; муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда, г. Волгоград

о взыскании 651349 руб. 67 коп., выселении

УСТАНОВИЛ:

Департамент  муниципального имущества  администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Клаб» о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.07.2007г. по 31.07.2008г. в размере 620750 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007г. по 31.07.2008г. в размере 30599 руб. 09 коп., устранении препятствия в пользовании и распоряжении встроенным нежилым помещением, общей площадью 143,3 кв.м, расположенным по адресу: г.Волгоград, ул.Мира, 6 в Центральном районе (на первом этаже) путем выселения из него ООО «Офис-Клаб».

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Офис-Дизайн», муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда, г. Волгоград.

Решением     Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2008 года по делу № А12-13084/08-с28  исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере  620750 руб. 58 коп., ответчик выселен из занимаемого помещения, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Офис-Клаб» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в материалах дела  отсутствует технический паспорт  и свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  решения по делу № А12-15397/08-с2.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым считает, что выписка из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  является   надлежащим доказательством зарегистрированного права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица,  извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 143,3 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Мира,6 в Центральном районе является муниципальной собственностью г. Волгограда.

Согласно представленной копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2008г. №01/217/2008-454 встроенное нежилого помещения, состоящие из девяти комнат, назначение торговое, общей площадью 143,3 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Мира, дом 6 принадлежит на праве собственности Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о чем сделана запись за №34-01/01-172/2002-135 от 01.10.2002г.

Согласно выше указанной выписки на данное имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права: Аренда в пользу Бондаревой Ирины Евгеньевны сроком действия с 01.02.2002г. по 31.12.2006г. зарегистрировано 01.10.2002г. № регистрации 34-01/01-172/2002-136.

Иных ограничений (обременений) права выписка не содержит, Следовательно доводы ответчика о правомерном использовании спорного помещения на основании договора субаренды от 05.09.2003г. заключенного между ООО «Офис-Дизайн» и ООО «Офис-Клаб» необоснованны.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2008г. по делу №А12-18979/06 по иску ДМИ администрации Волгограда к ИП Бондаревой И.Е. с участием третьего лица МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» о взыскании 208 910 руб. 79 коп. в том числе задолженности 193 901 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с июня по октябрь 2006 года, 15 008 руб. 93 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 23.01.2002 №3/2275, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения с учетом изменения основания иска, исковые требования удовлетворены в части выселения из арендуемого помещения, в связи с окончанием срока действия договора, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением от 28.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 17.06.2008г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2008г. и постановление от 28.03.2008г. Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Согласно акта судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о выселении от 20.07.2007г. ИП Бондарева И.Е. выселен из нежилого помещения по адресу: г.Волгограда, ул.Мира, 6 (т.1 л.д. 14).

При выселении ИП Бондаревой Е.И. было установлено, что спорное помещение занимает ООО «Офис-Клаб».

Данный факт так же подтверждается обращением № 34 от 20.07.2007г. ИП Бондаревой И.Е. в адрес судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д. 15), актом проверки целевого использования помещения от 01.08.2007г. (т. л.д. 17) и не отрицается самим ответчиком.

13.08.2007г. исх.№11119/3 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости освободить занимаемое помещение в срок до 23.08.2007г. Однако ответчик требование истца не выполнил, продолжает занимать спорное помещение, что подтверждает акт проверки от 04.07.2008г.

Занятие спорных площадей без законных оснований, повлекшее неосновательное обогащение со стороны ответчика, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку ответчик не представил доказательств пользования помещением на законных основаниях, суд первой инстанции пришли к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Правомерным является и требование департамента об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение является необоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, департамент представил суду выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2008г. №01/217/2008-454, в соответствии с которой, встроенное нежилое помещение, состоящее из девяти комнат, назначение торговое, общей площадью 143,3 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Мира, дом 6 принадлежит на праве собственности Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о чем сделана запись за №34-01/01-172/2002-135 от 01.10.2002г. Суд апелляционной инстанции  считает, что данный документ надлежащим образом подтверждает право истца на данный объект недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  решения по делу № А12-15397/08-с2 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  ответчиком не представлены доказательства государственной регистрации договора субаренды от 05.10.2003.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2008 года по делу № А12-13084/08-с28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев