Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А06-5745/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               

28 января 2008 года                                                                  Дело № А06-5745/2007-4

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаревой Е.А.,

при участии в заседании представителей  таможенного органа:  Али-Заде Л.Р., действующей на основании доверенности от 24 января 2008 г. № 01-03-42/999, Атнагулова Н.Н., действующего на основании доверенности  от 28 декабря 2007 г. № 01-03-42/22967,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу  Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2007 года по делу № А06-5745/2007-4 (судья Монакова Г.В.)

по заявлению ООО «Универсальная фирма «Даир» (г. Астрахань)

к  Астраханской  таможне (г. Астрахань)

об оспаривании  действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УФ «Даир» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий  по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации № 10311020/290507/0002327. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2007 года заявление ООО «УФ «Даир» было удовлетворено. Суд признал недействительными действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного вгрузовой таможенной декларации № 10311020/290507/0002327, как не соответствующие  Федеральному закону «О таможенном тарифе».    На таможенный орган  отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

 Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.

 Астраханская таможня считает, что  выводы суда о незаконности действий таможни  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение принято по  не полно выясненным обстоятельствам при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки.

 ООО «Универсальная фирма «Даир» представило отзыв на апелляционную жалобу;   считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание  не явился представитель ООО «УФ «Даир». О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявитель извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления №  98594. Почтовое отправление получено 09 января 2008 г. ООО «УФ «Даир» имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в суд.  

 Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

ООО «УФ «Даир» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований           ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей таможенного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Суд апелляционной инстанции  решение суда первой инстанции находит  обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства в части признания незаконными действий Астраханской таможни о корректировки таможенной стоимости   по ГТД  № 10311020/290507/0002327.  

Как следует из материалов дела,  в адрес грузополучателя, ООО «УФ «Даир»   по ГТД № 10311020/290507/0002327  от грузоотправителя  «ИРСОРТ Ко» (Анзали, Иран) во исполнение условий  контракта  №  23 от 12 марта 2007 г. и дополнительного соглашения  № 1 от 10 апреля 2007 г., заключенного  с фирмой «SHAMS AL DIN USED AUTO & MACHINERY SPARE PARTS CO.» (Объединенные Арабские Эмираты) поступил товар – новый автомобиль Джип «Сузуки Гранд Ватара».   По ГТД № 10311020/290507/0002327 товар продекларирован.  Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу – методу по стоимости сделки с ввозимым товаром. Заявленная стоимость товара  согласно декларации таможенной стоимости составила  10000  долларов США.   

Выпуск товара в свободное обращение осуществлен при условии обеспечения  уплаты таможенных платежей  с учетом корректировки таможенной стоимости  сделки с ввозимым товаром (таможенная  расписка  № ТР – 0482777).

01 июня 2007 года  по ГТД № 10311020/290507/0002327 таможенным органом     сделан запрос о предоставлении   дополнительных документов в срок до  14 июля 2007 г., а именно были  истребованы: оригинал договора № 23 от 12 марта 2007 года,  пояснения по условиям продажи,  транспортные документы  из страны отправления (ОАЭ) до таможенной территории РФ,  счета на комиссионные, брокерские услуги, имеющие отношение к сделки с оцениваемым товаром,  экспортная ГТД страны отправления,  прайс-лист производителя, прайс-лист продавца, транспортные тарифы на момент ввоза товара, документы, подтверждающие постановку поставка товара на баланс.

25 июня 2007 г. письмом  за № 90  ООО «УФ «Даир» представило Астраханской таможне    пояснения по условиям продаж и документы, подтверждающие постановку товара на баланс. Другие документы не были представлены с обоснованием причин  невозможности их представления.

04 июля 2007 г. в дополнении № 1  ДТС № 10311020/290507/0002327  таможенный орган предложил ООО «УФ «Даир» определить таможенную стоимость товара с использованием другого метода определения таможенной стоимости. 

В связи с тем, что  декларантом таможенная стоимость скорректирована не была,  а предоставленные при декларировании товаров данные являются неполными и недостоверными,  Астраханская таможня в соответствии с п. 7 ст. 323 ТК РФ приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара  по резервному методу на основе гибкого подхода к условиям применения метода по стоимости сделки с однородным товаром.  Гибкое применение метода по стоимости сделки с однородным товаром базируется на использовании  в качестве основы для таможенной оценки однородных товаров, ввезенных в ином количестве, чем оцениваемые товары.

18 июля 2007 г. в дополнении  к ДТС-2 № 10311020/290507/0002327 таможенный орган указал, что метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимым товаром неправомерно использован декларантом, так как: не были представлены документы, свидетельствующие о полноте и достоверности данных, использованных при определении таможенной  стоимости по первому методу.  

 При этом таможенный орган  указал, что не может быть применен метод по стоимости сделки с идентичными товарами, поскольку декларантом в процессе таможенного оформления не  были представлены сведения, необходимые для принятия таможенной стоимости по указанному методу. Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим в связи с отказом декларанта  представить информацию, необходимую для принятия таможенной стоимости по данному методу.  Метод на основе вычитания стоимости не может быть применим в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа отсутствует информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары продаются в Российской Федерации в том же  состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации, а также отсутствует иная необходимая информация.  Метод на основе сложения  стоимости, по мнению таможенного органа, не может быть применим в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа  отсутствует информация  о стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара. 

  Не согласившись с  действиями Астраханской таможни в отношении ООО «УФ «Даир» по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10311020/290507/0002327 и, полагая, что они затрагивают  права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО «УФ «Даир»  обратилось в арбитражный суд Астраханской  области с  настоящим заявлением.

В соответствии с. ч. 1 ст. 198 АПК РФ  организации вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что  оспариваемый акт, решения и действия  не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит доводы суда первой инстанции в той части, что таможенный орган, не  доказал обоснованность его действий по определению таможенной стоимости товара, поступившего в адрес ООО «УФ «Даир» по ГТД № 10311020/290507/0002327 по  резервному методу,  правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не опровергнутыми  таможенным органом. Доводы таможенного органа о невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости  неправомерны, так как отсутствие  у декларанта каких-либо доказательств, позволяющих  определить      таможенную стоимость по методу со второго по  пятый включительно,  не может служить правомерным обоснованием  неприменения таможенным органом  указанных методов определения таможенной стоимости.     

 Кроме того, таможенным органом у ООО «УФ «Даир» не была запрошена информация по идентичным товарам,   по однородным товарам,    по цене единицы товара, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары продаются в Российской Федерации в том же  состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации,   о стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара.  Доказательств обратного суду не представлено.  В запросе о представлении документов от 01 июня 2007 г. № 1  указанная информация таможенным органом не была истребована. 

Согласно п. 2 ст. 12  Закона РФ «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимость сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется  в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно. Если для определения  таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется  по резервному методу, установленному ст. 24  Закона  РФ «О таможенном тарифе». При этом, решение  о самостоятельном  определении  таможенной стоимости товара  таможенный орган принимает в случае, когда декларантом не представлены  в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что  представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа. Самостоятельно определяя таможенную стоимость товаров, таможенный орган последовательно применяет  методы определения таможенной стоимости товаров (п. 7 ст. 323 ТК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который совершил действие.

Поскольку основным методом определения  таможенной стоимости  является метод по  стоимости  сделки с ввозимыми товарами  и Закон РФ «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий  перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, в том числе и резервного, таможенный орган  обязан доказать наличие таких оснований.

 Исходя из смысла метода определения  таможенной стоимости по стоимости  сделки с ввозимыми товарами  в сочетании с условием о её документальном  подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод  не может быть применен в случаях отсутствия  документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных  (расчетных) и иных  документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В случае применения названного основания в качестве отказа от использования  метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами  таможенный орган  обязан указать каким образом  та или иная неточность (расхождение сведений) влияет на определение таможенной стоимости и размера  таможенных платежей.

 Самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого  товара по избранному таможней методу,  последняя  обязана обосновать невозможность