Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n nА12-14181/08-С13. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-14181/08-с13

5 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Дядченко Р.С., офицера группы обеспечения контрактов войсковой части 22220, доверенность от 24.11.2008 № 53/д/сг/166 (в деле), истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 19.01.2009 №№ 96074, 96075, 96080, 96081,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа»,                           г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2008 года по делу      № А12-14181/08-с13, принятое судьей Мойсеевой,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала Южный узел электросвязи, р.п. Городище Волгоградской области,

к Федеральному государственному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа», г. Ростов-на-Дону,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковые части 22220, 22336, г. Волгоград,

о взыскании 7151 руб. 98 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала Южный узел электросвязи с иском о взыскании с войсковой части 22336 задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 7151 руб.98 коп. на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от 1 августа 2007 года № 628.

     Определением от 12 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14181/08-с13 произведена замена ненадлежащего ответчика – войсковой части 22336 (не является юридическим лицом, входит в состав Северо-Кавказского военного округа) в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на надлежащего ответчика – Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа».

     Решением от 12 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-14181/08-с13 исковые требования удовлетворены с учетом частичного погашения долга в сумме 5646 руб. 30 коп.: с ответчика взыскано в пользу истца 1505 руб. 68 коп. задолженности по оплате оказанных услуг связи за период с марта по июнь 2008 года на основании договора возмездного оказания услуг от 1 августа 2007 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор возмездного оказания услуг от 1 августа 2007 года заключен в нарушение норм статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и недействителен с момента его заключения, надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания»  в лице Волгоградского филиала Южный узел электросвязи (оператор связи) заключило с войсковой частью 22336 (входящей в состав Северо-Кавказского военного округа) - абонентом договор возмездного оказания услуг от 1 августа 2007 года № 628, согласно пункту 1 которого предметом договора является оказание оператором связи абоненту услуг связи, указанных в приложениях №№ 1-3, абонент обязан был производить своевременную оплату оказанных услуг.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» считает заключенный договор от 1 августа 2007 года № 628 недействительным в силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. лицо, подписавшее договор от имени войсковой части 22336, не имел соответствующих полномочий на заключение договора, войсковая часть не является юридическим лицом (письмо Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району                   г. Ростова-на-Дону от 21 октября 2008 года).

     Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

     Во время судебного разбирательства 85 финансово-экономическая служба оплачивает часть долга в сумме 5646 руб. 30 коп. Истец уменьшает сумму иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1505 руб. 68 коп.

     Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие полномочий у командира части 22336 на заключение договора от 1 августа           2007 года № 628 от имени юридического лица – Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа».

     Вместе с тем, ответчик не оспаривает фактическое оказание истцом услуг связи войсковой части 22336 в марте-июне 2008 года, не оспаривает объем и стоимость оказанных услуг, частично оплачивает оказанные услуги, т.е. в последующем одобряет данную сделку.

     В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 признание договора подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

     В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

     Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Частичная оплата заказчиком оказанных услуг связи свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о взыскании долга с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации неправомерен.

     В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 2007 года № 23) разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

     Учитывая изложенное, в данном случае нормы статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат применению.     

    Ответчик не представил доказательств ненадлежащего финансирования и недостаточности у учреждения денежных средств для оплаты оказанных услуг связи в сумме 1505 руб. 68 коп.  

    Ответчик необоснованно читает, что он освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

     При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов.

     К ответчику данная льгота не может быть применена, т.к. иск им в защиту государственных или общественных интересов не заявлен.   

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 12 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу  № А12-14181/08-с13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин