Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А12-18514-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              дело № А12-18514-с10

09 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля   2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей:  Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском  районах – не явились, извещены (уведомление №93221);

от индивидуального предпринимателя Генатулиной В.Н. - не явились, извещены (уведомление №93220),

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском  районах на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года по делу №А12-18514-с10, принятое судьей Тельдекова А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Генатулиной В.Н.

к  Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском  районах

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Генатулина Валентина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (далее - Управление) 13.11.2008 г. № 766382/1156у по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ)

Решением арбитражного суда Волгоградской области 27 ноября 2008 года требования предпринимателя были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что наличие сертификатов соответствия не в месте продажи не может служить основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2008 года Территориальным отделом в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области была проведена выездная проверка деятельности предпринимателя Генатулиной В.Н. в ходе которой управление установлено, что предприниматьель осуществляла реализацию детской одежды без сертификата соответствия на данную продукцию.

Постановлением Управления от 13.11.2008 г. № 766382/1156у предприниматель  привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Действия предпринимателя выразившиеся в отсутствии в торговой точке копий сертификатов соответствия, заверенных держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции реализуемая предпринимателем продукция соответствует всем установленным требованиям по качеству и безопасности. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным органом не представлено. Каких-либо негативных последствий в результате совершенного правонарушения в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Из решения суда следует, что наличие у предпринимателя в месте продажи незаверенных сертификатов соответствия не явилось основанием для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ, как на это указывается в жалобе.

Суд апелляционной инстанции признает вывод арбитражного суда о малозначительности совершенного административного правонарушения правомерным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Волгоградской области  от 27 ноября 2008 года по делу №А12-18514-с10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          А.В. Смирников

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

                                                                                                                       Н.В. Луговской