Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А06-6309/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А06-6309/2008

04 февраля 2009 года                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2008 года по делу № А06-6309/2008-23 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области)

к Астраханской  таможне (г. Астрахань)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате денежных залогов, внесенных в обеспечение таможенных платежей, обязании возвратить денежные залоги в сумме 112 375 рублей 97 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия  Астраханской таможни, выразившегося в не возврате денежных залогов в сумме 112 375  руб. 97 коп., внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10311010/011006/0001438, и обязании Астраханской таможни возвратить денежный залог в сумме 112375 руб. 97 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2008 года заявление ООО «Газпром добыча Астрахань» было удовлетворено. Суд признал  незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате денежных залогов в сумме 112 375 руб. 97 коп., внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10311010/011006/0001438, и обязал Астраханскую таможню возвратить денежные залоги в сумме 112 375 руб. 97 коп. На таможенный орган отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 5 747 руб. 52 коп. Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. взысканы в пользу общества, госпошлина в сумме 3 747 руб. 52 коп. взыскана в доход Федерального бюджета.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Астраханская таможня полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил норму материального права.  

ООО «Газпром добыча Астрахань» представило отзыв на апелляционную жалобу;   считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились представители  ООО «Газпром добыча Астрахань» и Астраханской таможни. О времени и месте рассмотрения дела общество и таможенный орган извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 92835, 92836, 92837. Почтовые отправления были вручены адресатам 16 января 2009 г. Соответственно указанные лица имели возможность   обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.   

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований           ст. 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2006 г. для таможенного оформления товара «сера техническая», поставляе­мого на экспорт во исполнение условий контракта от 03 декабря 2003 г. № S7004-006, заключенного между компанией «Федкоминвест Монако С.А.М.» и ООО «Газпром добыча Астрахань», на Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни была представлена грузовая таможенная декларация № 10311010/011006/0001438.

ООО «Газпром добыча Астрахань» в соответствии со ст. 345 ТК РФ платежным поручением  в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (денежный залог), в том числе по ГТД № 10311010/011006/0001438, таможенной расписке № ТР 0525799 уплатил сумму 112 375 руб. 97 коп. Факт внесения денежного залога в сумме 112 375 руб. 97 коп. по ГТД № 10311010/011006/0001438 таможенным органом не оспаривается. 

Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела: грузовой таможенной декларацией,  таможенной распиской.  

Платежным поручением № 153 от 06.09.2006 г. ООО «Газпром добыча Астрахань» на счет Астраханской та­можни было внесено 8,1 млн. рублей в обеспечение уплаты таможенных платежей на плани­руемый период отгрузки серы в сентябре 2006 г.

В связи с уплатой таможенных платежей по ГТД № 10311010/011006/0001438, денежный залог, внесенный на счет таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей, подлежал возврату.

29 сентября 2008 г. в связи с тем, что обеспеченное денежным залогом  обязательство по уплате таможенных платежей  исполнено ООО   «Газпром добыча Астрахань» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога в сумме 112 375 руб. 97 коп., внесенного на счет Астраханской таможни по платежному поручению  № 153 от 06 сентября 2006 г., исчисленного и уплаченного по таможенной расписке № ТР 0525799.

Письмом от 07 октября 2008 г. заместитель начальника таможни по экономической деятельности Акилов Н.В. дал ответ  обществу о том, что порядок возврата денежного залога установлен ст. 357 ТК РФ, в соответствии с п. 5 которой   возврат денежного залога не производится при наличии у  плательщика  задолженности по уплате таможенных платежей в размере такой задолженности.  Обществу было сообщено о том, что  сумма задолженности превышает сумму возврата, в связи с чем заявление общества  удовлетворению не  подлежит.

Оценив письмо заместителя начальника таможни по экономической деятельности  Акилова Н.В. как отказ возвратить денежные средства, в  связи с тем, что денежные средства не были возвращены и не приняты решения о их возврате, что, по мнению общества, является нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности,  ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа, выразившегося в не возврате денежных залогов, внесенных в обеспечение таможенных платежей, и обязании возвратить денежный залог в арбитражный суд Астраханской области.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о том, что по заявлению ООО «Газпром добыча Астрахань» от 29 сентября 2008 г.  Астраханской таможней не были приняты меры к возврату денежного залога  и  на момент  рассмотрения дела судом денежные средства не были возвращены. Данные обстоятельства явились основанием к удовлетворению заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно применил нормы таможенного законодательства, в том числе ст. 357 ТК РФ, указав, что именно  данная норма регулирует  возврат денежного залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ  возврат денежного залога осуществляется  при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган  в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Так как, на день подачи  ООО «Газпром добыча Астрахань»  заявления  о возврате денежных средств и на момент рассмотрения  дела в суде возврат денежного залога в   сумме 112375,97 руб. таможней не  произведен, суд удовлетворил заявленное требование общества.  

Денежный залог возвращается таможенным органом, на счет или в кассу которого  суммы денежного залога были уплачены, либо таможенным органом, в котором завершаются таможенная  процедура или таможенный режим, обязательства исполнения которых были обеспечены денежным залогом (ч. 2 ст. 357 ТК РФ). Согласно ч. 3 ст. 357 ТК РФ денежный залог возвращается при предоставлении таможенной расписки в валюте платежа. 

Порядок возврата  суммы обеспечения уплаты таможенных платежей  с применением таможенной расписки  регулируется пунктами 22-26 инструкции о Порядке заполнения и использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ГТК РФ от 24 ноября 2003 г. № 1311.   

Общий срок рассмотрения заявления о возврате и принятия решения о возврате  таможенных платежей в соответствии со ст. 355 ТК РФ не может превышать  одного месяца со дня подачи заявления о возврате и предоставления всех необходимых документов. 

При предоставлении обществом таможенных расписок и отсутствии задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности,  таможенный орган должен был осуществить возврат денежного залога.  

После проведения Астраханской таможней расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по поданной ГТД №10311010/011006/0001438, Обществу была выдана та­моженная расписка № ТР - 0525799 на сумму 112 375 руб. 97 коп.

В октябре 2007 г. Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости серы технической, поставленной 01 октября 2006 г. по ГТД № 10311010/011006/0001438, в связи с чем, ООО «Астраханьгазпром» выставлено требо­вание об уплате таможенных платежей № 426 от 08 октября 2007 г.

Заявитель не согласился с решением Астраханской таможни о доначислении и взыска­нии таможенных платежей и обжаловал требование об уплате таможенных платежей № 426 от 08 октября 2007 г. в порядке  главы 24 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Ас­траханской области от 19 мая 2008 г. по делу № А06-6119/2007-23 заявление ООО «Астраханьгазпром» (правопреемником которого является ООО «Газпром добыча Астрахань») удовлетворено, требование таможни об уплате таможенных платежей № 426 от 08.10.2007 г. признано недействительным. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без измене­ния.

Таким образом, обязательство, обеспеченное денежным залогом исполнено  ООО «Газпром добыча Астрахань».  

Возврат де­нежного залога в сумме 112 375 руб. 97 коп. Астраханской таможней не осуществлен. Данное обстоятельство Астраханской таможней не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Довод апелляционной жалобы, касающийся наличия у ООО «Газпром добыча Астрахань» задолженности по таможенным платежам по состоянию на  30 сентября 2008 г. в сумме 12 195 582 руб. 06 коп. не подтвержден документально. Представленная таможенным органом таблица задолженности  по уплате таможенных платежей и пеней содержит сведения об оспоренных и оспариваемых суммах таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям, оформленным в 2006-2007 годах. Вместе с тем, указанная таблица не содержит сведений о наличии задолженности по таможенным платежам по ГТД № 10311010/011006/0001438. 

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с наличием у ООО «Газпром добыча Астрахань» задолженности по таможенным платежам, лежит на таможенном органе.

Таможенный орган в своей апелляционной жалобе дает оценку обстоятельствам, не подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, а именно, обстоятельствам правомерности корректировки таможенной стоимости по ГТД, оформленным в 2006-2007 г.г.; обстоятельствам, связанным с выпуском товара, уплатой таможенных платежей и обеспечением  уплаты таможенных платежей в период 2006-2007 г.г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что возврат обществу денежного залога не противоречит положениям статьи 357 ТК РФ. Возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом.  Данное положение содержится и в п. 22 Инструкции о порядке заполнения и использования таможенной расписки, утв. Приказом ГТК России от 24 ноября 2003 г. № 1311, согласно которому возврат суммы обеспечения осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Из буквального толкования указанных норм следует, что для возврата денежного залога достаточно того, чтобы  обязательство обеспеченное денежным залогом было исполнено. Отсутствие обязанности по уплате таможенных платежей, обеспеченных денежным залогом, не может создавать препятствий для возврата денежного залога.   Обеспечение денежным залогом несуществующей обязанности противоречит требованиям статей 337 и 345 ТК РФ.

Обстоятельства, связанные с наличием задолженности по таможенным платежам по другим грузовым таможенным декларациям, лежат за рамками предмета доказывания по настоящему делу.

У таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции относит их на таможенный орган.  Уплаченная таможенным органом государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 3826 от 09 декабря  2008 г.  возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2008 года по делу № А06-6309/2008-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

О.В. Лыткина