Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А12-18835/08-С6 . Отменить решение полностью и принять новый с/а

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           

«04» февраля 2009 года                                                                  Дело № А12-18835 /08-с6 

               

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля  2009 года.

                                                         

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании:

индивидуального предпринимателя Ульянова Александра Геннадьевича, его представителя  Вострикова Д.А. по доверенности от 11 января 2009 года,

от Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области – представитель Рейн С.В. по доверенности от 19 января 2009 года № 5/509,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ульянова Александра Геннадьевича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» декабря 2008  года по делу № А12-18835 /08-С6 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ульянова Александра Геннадьевича (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 0064389 от 10 сентября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ульянов Александр Геннадьевич (далее – ИП Ульянов А.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области (далее – УФМС России по Волгоградской области, административный орган) по делу об административном правонарушении № 0064389 от 10 сентября 2008 года, в соответствии с которым ИП Ульянов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

ИП Ульянов А.Г. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02 декабря 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования предпринимателя удовлетворить. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению заявителя, событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения не описано, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие точно определить какую именно обязанность предприниматель не выполнил, в отношении какого иностранного гражданина, какие положения Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ИП Ульяновым А.Г. нарушены.

В судебном заседании ИП Ульянов А.Г. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в ней.

Представитель УФМС России по Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на том, что совершение  ИП Ульяновым А.Г. административного правонарушения подтверждается материалами дела, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ульянов А.Г зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

29 августа 2008 года инспектором Отдела УФМС по Волгоградской области в Дзержинском районе в отношении ИП Ульянова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении № 0064389, которым действия ИП Ульянова А.Г. по невыполнению обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета и установленных Федеральным законом № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» квалифицированы по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 сентября 2008 года начальником Отдела УФМС по Волгоградской области в Дзержинском районе Рейном С.В. принято постановление по делу об административном правонарушении № 035969, в соответствии с которым ИП Ульянов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

ИП Ульянов А.Г. не согласился с постановлением Отдела УФМС по Волгоградской области в Дзержинском районе по делу об административном правонарушении № 035969 и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, при этом не установил нарушений административным органом порядка привлечения ИП Ульянова А.Г. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учет иностранных граждан и лиц без граждан» (далее – Закон № 109-ФЗ) правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 9 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе о цели въезда в Российскую Федерацию.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 № 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Согласно положениям статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.

Из пунктов 1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 29 августа 2008 года № 0064389 не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучением этого протокола суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы.

Протокол содержит общую фразу, применение которой недопустимо при описании  выявленных нарушений.

Как следует из протокола, ИП Ульянову А.Г. вменяется административное правонарушение, которое выразилось в следующем: «29 августа 2008 года выявлен Ульянов А.Г., который, являясь принимающей стороной, не выполнил обязанностей, связанных с осуществлением миграционного учета в нарушение требований Федерального закона 109,06».

Данный протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, какой именно Федеральный закон нарушен, какие конкретно положения Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» нарушены;  в отношении какого иностранного гражданина (с указанием его фамилии, имени, отчества, даты рождения, гражданства) ИП Ульянов А.Г., будучи принимающей стороной, не исполнил предусмотренные законом обязанности; какие конкретно  обязанности  принимающей стороной и в какой срок не были исполнены; когда, по мнению административного органа, начинает течь, а также истекает срок для представления принимающей стороной в миграционную службу соответствующих сведений.

Таким образом, событие вменяемого ИП Ульянову А.Г. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 29 августа 2008 года № 0064389 не описано.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, в том числе, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемом споре ИП Ульянов А.Г. фактически лишен такой возможности, поскольку должностным лицом административного органа, возбудившим производство по делу об административном правонарушении,  событие вменяемого административного правонарушения  не конкретизировано, обстоятельства его совершения не описаны.

Суд апелляционной инстанции пришел

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А12-19662/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также