Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А06-6425/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А06-6425/2007-14

«28» января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

 судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

при участии в заседании:

от предпринимателя Головановой С.Н. – Гусева Г.И. адвокат, ордер № 05383 от 21.01.2008г.

от Комитета имущественных отношений г. Астрахани – не явились, уведомлены надлежащим образом

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головановой Светланы Никифоровны г. Астрахань

на определение арбитражного суда Астраханской области от «06» декабря 2007 года по делу № А 06-6425/2007-14, принятое судьей Каторжевским Н.К.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Головановой Светланы Никифоровны   г. Астрахань

к Комитету имущественных отношений г. Астрахани

о признании незаконными действий комитета

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голованова Светлана Никифоровна г. Астрахань (далее заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений города Астрахани (далее Комитет, заинтересованное лицо) по выставлению и проведению 01 ноября 2007 года аукциона нежилого помещения № 34 литер А в доме № 15/6 по ул. Кирова/Халтурина (Ахматовская) г. Астрахани.

Определением от 03.12.2007г суд первой инстанции оставил заявление предпринимателя без рассмотрения на основании п. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что в производстве арбитражного суда Астраханской области имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, указанным определением отменены обеспечительные меры, принятые судом определением 13.11.2007г.

Определением от 06.12.2007г. суд разъяснил Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, что определение арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2007г. подлежит немедленному исполнению, а также в части отмены обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о разъяснении судебного акта отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 99464, в судебное заседание не явился.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2008г. до 25.01.2008г. до 9 час 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность разрешения судом вопроса о моменте исполнения определения суда.

Поскольку при принятии определения от 03.12.2007г. об оставлении заявления без рассмотрения, а также об отмене обеспечительных мер порядок  его исполнения судом не был  установлен, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разъяснения порядка его исполнения в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может разъяснить судебный акт по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа.

В материалах дела отсутствует заявление Управления Федеральной регистрационной службы. Ссылка суда в определении на устный запрос управления апелляционной инстанцией признается не состоятельной, поскольку рассмотрение устных заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено лишь в ходе судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, рассмотрение устных запросов, заявлений, ходатайств не в рамках судебного заседания нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что неправильное применение судом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ привело к необоснованному удовлетворению заявления о разъяснении судебного акта, что является основанием для отмены определения от 06.12.2007г. в соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Определение арбитражного суда Астраханской области от «06» декабря 2007 года по делу № А 06-6425/2007-14 о разъяснении определения арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2007г. отменить.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                 С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                          Н.В. Луговской