Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А12-10555/08-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело № А12-10555/08-с16

Рассмотрение дела начато  29 января 2009 года

В заседании объявлен перерыв до 09час. 15 мин. до 30.01.09

Заседание продолжено 30.01.09  в 09 час. 15 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           03 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  председателя ТСЖ «Премиум» Коротковой И.В., представителя Афанасьевой Т.В. по доверенности от 20.01.2009г.

от ответчика –  без участия

от третьих лиц – без участия

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Премиум»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2008 года

по делу № А12-10555/08-с16 (судья Тазов В.Ф..)

по иску Товарищества собственников жилья «Премиум»

к Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда»

третьи лица: 1.Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда

2. ООО «ЖЭК»

3. ЗАО «Экоград»

4. ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»

5. ООО «Волгоградрегионгаз»

6. ООО «Волгарь»

Об обязании исключить из договоров на оказание услуг жилой дом №48 по пр.Героев Сталинграда г.Волгограда и обязании передать документацию на данный жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Премиум» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» об обязании исключить из пяти договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и оказанию услуг многоквартирный жилой дом № 48, расположенного  по пр. Героев Сталинграда в г.Волгограде. Кроме того, истец просит  обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением указанным жилым домом документацию.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2008 года в удовлетворении  исковых требований ТСЖ «Премиум» отказано.

ТСЖ «Премиум»  с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на положения ч.10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предусмотрена передача технической и иной документации, относящейся к управлению жилым домом, от одной управляющей организации другой при смене управляющей организации.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 48, расположенного по пр. Героев Сталинграда, в г.Волгограде от 20.10.2007г., жильцами выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья.

12.12.2007г. произведена государственная регистрация созданного ТСЖ «Премиум».

 Управляющей организацией данного жилого дома № 48 являлось МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда».

МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» заключило договора по обслуживанию жилого дома № 48, а именно:

Договор №127/356 от 26.12.2006г.  на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов,  заключенный   между  МУ  «ЖКХ   Красноармейского  района»,   ЗАО «Экоград», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «ЖЭК»;

Договор №36/24 от 01.08.2005г. на оказание услуг по техническому обслуживанию жилого фонда, заключенный между МУ «ЖКХ Красноармейского района, ООО «ЖЭК», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»;

Договор № 86 от 01.03.2006г. на оказание услуг по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, заключенный между МУ «ЖКХ Красноармейского района», ООО «Волгарь», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»;

Договор №7   от   25.04.2006г.    на    оказание    услуг    по    обслуживанию    газового оборудования, заключенный между МУ «ЖКХ Красноармейского района», ОАО «Волгоградгоргаз», ООО «Волгоградрегионгаз»;

Договор № 85 от 01.03.2006г. на возмездное оказание услуг, заключенный между МУ

«ЖКХ  Красноармейского района», ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

Истец направил в адрес ответчика письма  от 04.01.2008г. и 19.02.2008г. с требованием передать ему всю необходимую техническую и иную документацию на этот жилой дом, и исключить дом из всех вышеуказанных договоров, в связи с принятием решения собственниками помещений жилого дома №48 об изменении способа управления.

Ответчик данного требования не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаться в суд с требованием о внесении каких-либо изменений в заключенные договора, может только одна из сторон такого договора. Поскольку истец не является стороной по спорным договорам, он не имеет права требовать внесения каких-либо изменений в указанные договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец избрал ненадлежащий способ защиты.

В силу п.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, заключенные между МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и конкретными собственниками помещений жилого дома №48 по пр.Героев Сталинграда договора управления многоквартирным домом, не расторгнуты до настоящего времени, в порядке установленном ст.ст.450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следовательно являются действующими.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, каждый собственник помещения в таком доме должен расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией. Однако доказательств расторжения всеми собственниками договоров с ответчиком суду не представлено. Договоры с собственниками жилых помещений заключены на пять лет. Отсутствуют доказательства их расторжения в добровольном либо судебном порядке. При наличии действующих договоров собственников жилых помещений с ответчиком невозможна смена управляющей организации.

Истец ссылается на положения ч.10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предусмотрена передача технической и иной документации, относящейся к управлению жилым домом, от одной управляющей организации другой.

Однако на момент рассмотрения спора в суде, управляющей организацией жилого дома №48 являлось МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», в связи с чем, требование истца о передачи технической и иной документации на жилой дом № 48 не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

   На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2008 года по делу № А12-10555/08-с16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

Г.И. Агибалова