Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n nА12-13730/08-С61. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело N А12-13730/08-с61

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

при участии представителя открытого акционерного общества «РЖД» в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»– Фролкиной Н.А., представителя по доверенности № 307 от 11.12.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушмина Григория Семеновича  на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «06» ноября 2008 года по делу N А12-13730/08-с61 (судья Алабужева О.Н.)

по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Волгоград

к индивидуальному  предпринимателю Бушмину Григорию Семеновичу, г. Калач-на-Дону Волгоградской области

третье лицо: Территориальное  управление Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом  по Волгоградской области, г. Волгоград

об обязании  устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести  незаконно возведенные сооружения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД»  в лице  Волгоградского  отделения  Приволжской железной  дороги -филиала   ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Волгоградского области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 800кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги по станции Донская (город Калач-на-Дону, на пересечении ул. Революционная и ул. Чекмарева (правая сторона), путем сноса бетонного и деревянного забора, кирпичного магазина по продаже строительных материалов, а также очистки территории от строительных материалов и бетонной блок комнаты.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное  управление Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом  по Волгоградской области.

Решением     Арбитражного суда Волгоградской  области от «06» ноября 2008 года по делу N А12-13730/08-с61 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Бушмин Григорий Семенович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не доказал  недобросовестность  действий ответчика.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, ответчик использует спорный земельный участок  на основании разрешительных документов  истца, полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились  и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» является собственником объекта недвижимости – земельного участка, назначение: земли транспорта, площадь: 573317кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, в черте города Калач-на-Дону, кадастровый номер -34:09:02 10 41:0011.

Согласно письму Волгоградского отделения Приволжской ордена Ленина железной дороги МПС РФ от 19.06.2000г. №590 обращение Бушмина Г.С. было рассмотрено и дано согласие на временное использование им земельного участка -330 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги по станции Донская (город Калач-на-Дону, на пересечении ул. Революционная и ул. Чекмарева (правая сторона) под размещение магазина строительных материалов при соблюдении ряда условий. В качестве условий указано не возводить капитальные строения на выделяемом земельном участке; содержать земельный участок с учетом требований санитарно-технических, экологических, противопожарных норм и правил; освободить участок по первому требованию отделения дороги.

На указанном земельном участке ИП Бушминым Г.С. возведено здание магазина с подсобными сооружениями, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на 04.03.2005г..

Истцом 04.12.2007г. направлялось в адрес ИП Бушмина Г.С.письмо от 30.11.2007г. №1282, которым ОАО «РЖД» уведомило о том, что договор аренды с предпринимателем заключаться не будет, а также потребовало в срок до 01.01.2008г. освободить фактически занимаемый им в полосе отвода железной дороги по станции Донская, земельный участок.

В связи с тем, что ИП Бушмин Г.С.не освободил занимаемую территорию в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых исков, является негаторным иском, представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование об устранении всяких нарушений вещного права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, правильно установил, что возведение на части земельного участка общей площадью 800кв.м., принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности, бетонного и деревянного забора, кирпичного магазина по продаже строительных материалов, лишает ОАО "РЖД" возможности доступа к указанному земельному участку и ограничивает правомочие последнего по эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Установив, что ОАО "РЖД" является собственником земельного участка, на котором расположены здание магазина с подсобными сооружениями, принадлежащие предпринимателю, и последний не предоставил документов, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия участка, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить препятствия в пользовании истцом спорным земельным участком путем демонтажа и вывоза принадлежащих ему объектов.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «06» ноября 2008 года по делу N А12-13730/08-с61 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                              В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                                      Ф. И.  Тимаев