Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А57-15586/08-6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

30 января 2009г.                                                                                         Дело №А57-15586/08-6

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Клобукова Т.Ю. по доверенности №03-14/7073 от 25.03.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение  арбитражного суда Саратовской области от «26» ноября 2008 года по делу №А57-15586/08-6, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «САНКУС», г. Саратов,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

третье лицо: Данильченко Максим Валерьевич, г. Самара,

о признании недействительным решений №845А от 12.03.2008г и №846А от 12.03.2008г., обязании исключить записи из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2008г. отказано в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Заявитель) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары №845А от 12.03.2008г. и №846А от 12.03.2008г. о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «САНКУС» (далее – ООО «САНКУС») и обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2086319059055 и 2086319059033.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобе.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, открытом 26.01.2009г., объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 30.01.2009г

В соответствии со ст. 156 судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «САНКУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002 года за ОГРН 1026301699159, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 63 № 002470368 .(л.д. 18).

04.03.2008 года единственным участником ООО «САНКУС» - Луговым С. А. было принято решение № 3 о сложении прав и обязанностей директора ООО «САНКУС» и продаже своей доли в размере 100 % в уставном капитале ООО «САНКУС» Данильченко Максиму Валерьевичу (л.д. 20).

На основании решения единственного участника ООО «САНКУС» - Данильченко М.В. от 04.03.2008 года № 4 утверждены новый адрес местонахождения юридического лица: 410600, г. Саратов, ул. М. Горького, д. 25 и изменения в Устав Общества (л.д.22).

На основании представленного согласно ст. 11, ст. 12 Федерального закона  № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пакета документов 12.03.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары было принято решение № 845А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «САНКУС» (л.д. 28).

Кроме того, 12.03.2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары было принято решение № 846А о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «САНКУС» (л.д. 29).

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в рамках осуществления налогового контроля, направленного на выявление фактического местонахождения организации, проведены осмотры помещения ООО «САНКУС», в ходе которых установлено, что Общество по указанному в учредительных документах адресу: г. Саратов, ул. М. Горького, 25, не находится, что зафиксировано в протоколах осмотра (л.д. 40-45).

Полагая, что в связи с указанием недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица государственная регистрация данных сведений подлежит признанию недействительной, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2086319059055 и № 2086319059033 не нарушают прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то, что заявителем пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Законом

Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Из содержания статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в ЕГРЮЛ, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, для оспариваемой регистрации были представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 17 названного Закона. С соответствующим заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары обратилось лицо, являющееся единственным участником Общества на момент подачи данного заявления, что не противоречит Федеральному закону №129-ФЗ, следовательно, установленные ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали (л.д. 31).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых оснований последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с п.п. 1,2 ст. 25 Федерального закона №129-ФЗ является основанием для привлечения его к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации этого юридического лица, но само по себе не влечет недействительность решения о регистрации изменений и записи в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «26» ноября 2008 года по делу №А57-15586/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная