Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А06-5539/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-5539/2008-15

03 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                             с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «17» ноября 2008 года                о приостановлении производства по делу  № А06-5539/2008-15 (судья Блажнов Д.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», г. Волгоград,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,                    г. Астрахань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»,   г. Астрахань,

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании  представителей:

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» – Мулычкин С.С., доверенность от 24.12.2008 года  №12-02/Д-616 сроком действия до 31.12.2009 года, 

ООО «Газпром добыча Астрахань» - Степучев И.А., доверенность от 26.12.2008 года №350 сроком действия до 31.12.2009 года, 

УФАС по Астраханской области – не явились, извещен, 

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», Общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление) о признании недействительным решения и предписания № 13-К-03-08 от 26 июня 2008 года. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – ООО «Газпром добыча Астрахань»). 

Определением суда первой инстанции от 17 ноября  2008 года  производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области дела               № А06-5286/2008-10.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» не согласилось с вынесенным определением  от 17 ноября  2008 года  и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. 

В судебное заседание представитель УФАС по Астраханской области не явился.  О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует уведомление о вручении 27 января 2008 года почтового отправления № 97074 5. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Представитель  ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу  отменить.

Представитель ООО «Газпром добыча Астрахань» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», просит определение суда первой инстанции от 17.11.2008 года отменить.

УФАС по Астраханской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит определение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя и третьего лица, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» подлежит удовлетворению, а принятое определение - отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Между тем, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал, в чем выражается невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № А06-5286/2008-10.

Как видно из материалов дела, в рамках дела № А06-5286/2008-10 рассматривается заявление ООО «Газпром добыча Астрахань» о признании недействительными решения  и предписания № 13-К-03-08 от 26 июня 2008 года, в части, касающейся ООО «Газпром добыча Астрахань». Участниками процесса являются: заявитель - ООО «Газпром добыча Астрахань», заинтересованное лицо - УФАС по Астраханской области.

В рамках дела № А06-5539/2008-15 рассматривается заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» о признании недействительными решения и предписания      №  13-К-03-08 от 26 июня 2008 года полностью. Участниками данного процесса являются: заявитель - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», заинтересованное лицо - УФАС по Астраханской области, третье лицо -  ООО «Газпром добыча Астрахань».

Таким образом, заявитель по настоящему делу в деле  №А06-5286/2008-10 не участвует.

В связи с этим основания полагать, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №  А06-5286/2008-10 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, отсутствуют.

Кроме того, как указано выше, в рамках дела  № А06-5286/2008-10 ООО «Газпром добыча Астрахань» оспаривает решение и предписание УФАС по Астраханской области только в части, его касающейся.

Апелляционная коллегия также считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основанием для приостановлении рассмотрения дела явилось и то, что производство по делу № А06-5286/2008-10 было возбуждено раньше, чем настоящее дело.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит возможность приостановки рассмотрения дела в зависимость от даты принятия искового заявления к производству.

Таким образом, вывод суда о том, что рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения дела № А06-5286/2008-10, не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 17 ноября 2008 года подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается  государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, налоговый кодекс РФ не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения суда о приостановлении производства по делу.

Следовательно, уплаченная ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» платежным поручением №26937 от 08.12.2008 года государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области  от  17 ноября 2008 года  по делу № А06-5539/2008-15 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной  платежным поручением №26937 от 08.12.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

О.А. Дубровина