Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А06-3203/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А06-3203/2007-9

Резолютивная часть постановления вынесена 25 января 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (без номера, от 18 декабря 2007 года) администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2007 года по делу №А06-3203/2007-9, (судья Богатыренко С.В.)

по иску администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

к войсковой части №91304, г. Астрахань,

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений г. Астрахани, г. Астрахань,

                                  2. Служба строительного и жилищного надзора, г. Астрахань;

                                  3. Комитет по архитектуре и градостроительству, г. Астрахань,

о признании самовольной постройки незаконной и сносе самовольной постройки.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация г. Астрахани, к воинской части №91304, г. Астрахань, о признании самовольной постройки незаконной и сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции  привлечены комитет имущественных отношений г. Астрахани, служба строительного и жилищного надзора, комитет по архитектуре и градостроительству.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд исключить требование о признании постройки самовольной и «обязать ответчика снести самовольную постройку - гаражи на земельном участке по ул.Джона Рида, 39/1 в Советском районе г.Астрахани, произвести работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние за свой счет».

Суд первой инстанции принял уточнение иска и отказ от части исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2007 года в  удовлетворении иска отказано.

Администрация Астрахани обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2007 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- сделанный судом вывод о том, что спорные строения являются вспомогательными и предназначены для обслуживания основного здания, не является достоверным. К вспомогательным зданиям, строениям, сооружениям относятся объекты, предназначенные для обслуживания основного здания и предусмотренные проектом. Также данные строения должны обладать мобильностью и представляют собой сборно-разборные конструкции не требующие значительных материальных затрат на их демонтаж;

- в решении суда идет ссылка на предоставление земельного участка войсковой части № 91304 расположенного по ул.Дж.Рида, 39 в Советском районе г.Астрахани площадью 8718 кв.м., как установленный юридический факт (решение арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2007г.), но при этом не отмечено о каком именно участке идет речь, так как участок лишь ограничен ориентирами, но не сформирован;

- из фотоматериалов представленных суду подтверждается, что спорные строения являются капитальными и без существенных материальных затрат не могут быть демонтированы;

- строения необходимые ответчику для строительства жилого дома должны быть отражены в рабочем проекте, а не устанавливаться ими самовольно для складирования стройматериалов, техники.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что под строительство 3- х жилых домов и газораспределительной станции ответчику был предоставлен земельный участок, на котором ведется строительство сооружений в виде боксов.

Истец заявил о сносе незавершенных строительством сооружений как самовольных построек.

Определение самовольной постройки дается в части 1 ст. 222 ГК РФ, которой является…недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2007г. по делу №А06-1881/2007-22 установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт предоставления войсковой части №91304 земельного участка, расположенного по ул.Дж.Рида, 39 в Советском районе г.Астрахани площадью 8716, 83 кв.м. согласно проекту границ земельного участка, утвержденного администрацией г.Астрахани, ограниченного ориентирами: ул.Джона Рида, ул.Берзина, ул.Орехово-Зуевская, ул.Шевченко, ул.Главная Продольная, ул.Красная Набережная, р.Кутум в безвозмездное срочное пользование для завершения строительства сроком на один год (л.д. 111-112).

Границы земельного участка описаны в решении и подтверждены 19.09.2007г. кадастровым планом земельного участка площадью 8718 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, район Советский, ул.Дж.Рида, 39, разрешенного использованием для завершения строительства, кадастровый номер 30:12:03 0835:0175 (л.д.115-117).

23 марта 2007г. за №5-д службой строительного и жилищного надзора Астраханской области вынесено постановление о признании виновным в административном правонарушении должностного лица - командира в/ч 91304 Гордиенко Олега Владимировича, осуществляющего строительство одноэтажного кирпичного строения, состоящего из 10 боксов по ул.Джона Рида 39/1 в Советском районе г.Астрахани в нарушение ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и привлечении к административной ответственности (л.д. 37).

На указанное постановление Гордиенко О.В. подал жалобу в Кировский районный суд г. Астрахани.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 сентября 2007г. постановление от 23.03.2007г. №5д службы строительного и жилищного надзора Астраханской области отменено, производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 89). Судом общей юрисдикции установлено, что «Согласно рабочему проекту при организации строительства 9-ти этажного жилого дома по ул. Д.Рида предусмотрено строительство временных построек для бытовых нужд, для хранения материальных ценностей. Поскольку данные постройки являются временными, то они подлежат сносу  после окончания строительства. В проекте не  указано, из какого материала должны возводиться  постройки, запрета на возведение временных построек из кирпича нет. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется». Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

По правилам части третьей статьи 69 АПК РФ, «вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле».

В соответствии с приказом Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Астрахани от 14.02.2005 г. №11 согласован рабочий проект девятиэтажного 81-квартирного жилого дома по ул.Джона Рида в Советском районе г.Астрахани. Разрешение на завершение строительства 81-квартирного жилого дома и газораспределительного пункта по адресу: г.Астрахань, ул.Дж.Рида, 39, корп.1. (л.д. 127,128, 129) у ответчика имеется.

22 августа 2007г. сроком действия до 15 июля 2008г. (менее одного года) администрация г.Астрахани выдала войсковой части №91304 разрешение на строительство 81-квартирного жилого дома по ул.Джона Рида в Советском районе г.Астрахани (IV очередь).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, является государственная регистрация такого права.

Согласно ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации: «Договоры…безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами».

Разрешения на использование земельного участка выдавались ответчику на срок менее одного года, следовательно, государственной регистрации не требовали. В этой связи ссылка на решение арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2007г. по делу №А06-1881/2007-22, которым признано безвозмездное срочное пользование земельным участком, расположенным по ул.Дж.Рида, 39 в Советском районе г.Астрахани площадью 8716, 83 кв.м. для завершения строительства сроком на один год, может служить доказательством прав ответчика на земельный участок.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия возведения лицом на не принадлежащем ему земельном участке строений, сооружений, относящихся по своим физическим признакам к недвижимому имуществу.  Незавершенные строительством сооружения на земельном участке по ул.Джона Рида, 39/1 в Советском районе г.Астрахани, от которых Администрация просила освободить земельный участок, возводятся на период строительства основного объекта, таким образом, носят временный характер. При таких обстоятельствах статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить правовым обоснованием требования о сносе сооружений имеющих вспомогательное использование и необходимых для складирования стройматериалов, техники, для использования в качестве бытовых помещений на период строительства основного строения - строящегося жилого дома по ул.Джона Рида.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчиком осуществляется строительство жилого дома по ул. Джона Рида.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п.3 ч.17 ст.51).

В Градостроительном кодексе не содержится понятие строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из указанного значения слова «Вспомогательный», апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, которые предназначены для обслуживания основного здания.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал, что спорные строения являются основным зданием, используются ответчиком в качестве гаражей и не зависят от строительства жилого дома.

Напротив, представленные акт от 14.11.2007 г. и фотоматериалы подтверждают использование ответчиком спорных строений в качестве подсобных помещений и склада для хранения строительных материалов и техники, используемых в строительстве жилого дома (л.д. 141).

Судом первой инстанции установлено, что спорные строения являются вспомогательными, и после окончания строительства дома будут разобраны.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные строения, возведенные ответчиком, имеют вспомогательное использование и необходимы для складирования стройматериалов, техники, для использования в качестве бытовых помещений на период строительства основного строения - строящегося жилого дома по ул.Джона Рида.

Поскольку спорные строения возведены на земельном участке, находящимся у ответчика в пользовании для завершения строительства дома на основании решения суда от 19.06.2007 г. об установлении юридического факта, разрешение на строительство дома ответчиком получено, а разрешение на строительство строений вспомогательного характера не требуется, то возведенные ответчиком строения не являются самовольной постройкой и не подлежат сносу.

В связи с тем, что требования истца о сносе самовольной постройки не подлежат удовлетворению, на ответчика не может быть возложена обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние за свой счет.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца, администрации г. Астрахани, в сумме 1000 рублей, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2007 года по делу №А06-3203/2007-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Астрахани в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

                                                                                                          Н.А. Клочкова