Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А57-5858/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-5858/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен  29.01.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при  ведении   протокола      судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР» – директор Гоз М.С., представитель по доверенности Школина О.В., доверенность от 16.06.2008,

от закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» – представитель по доверенности Дейнеко С.А., доверенность № 217 от 14.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу № А57-5858/08, (судья Алькова В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭРКЕР», (далее – ООО «ЭРКЕР»), г.Саратов

к закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания», (далее – ЗАО «Военно-мемориальная компания»), г. Москва

о взыскании 346049 руб. 96 коп. арендной платы и

по встречному иску ЗАО «Военно-мемориальная компания»

к ООО «ЭРКЕР»

о признании недействительным договора аренды

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эркер» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ЗАО «Военно-мемориальная компания» в лице Саратовского филиала о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2007г. в сумме 189 999 руб. 96 коп., неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы в сумме 106 050 руб., стоимости электрического тельфера в сумме 50000 руб., государственной пошлины и стоимости услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции ЗАО «Военно-мемориальная компания» предъявило встречный иск к ООО «Эркер» о признании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007 недействительным на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу № А57-5858/08  в удовлетворении исковых требований ООО «Эркер» отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Военно-мемориальная компания» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭРКЕР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ЗАО «Военно-мемориальная компания» в пользу ООО «Эркер» задолженность по арендной плате в сумме 189999,96 руб., неустойку в размере 106050  руб., стоимость электрического тельфера в сумме 50000 руб., государственную пошлину, стоимость услуг представителя в сумме 20000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в спорном договоре аренды данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, противоречит обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание правоустанавливающие документы, акт приема-передачи. При вынесении решения судом не учтено фактическое использование ответчиком арендуемых помещений.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между ООО «Эркер» и ЗАО «Военно-мемориальная компания» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Эркер» - арендодатель передает, а ЗАО «Военно-мемориальная компания» - арендатор принимает во временное владение   и   пользование   нежилое   помещение   вместе   с   установленным   в   помещении оборудованием, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Рижская, д. 31 Б, общей площадью 386,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется по передаточному акту, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №1) передать помещение и находящееся в нем оборудование в течение 7 календарных дней со дня подписания договора.

Согласно акту приема-передачи от 06 июня 2007 года, в аренду Саратовскому филиалу ЗАО «ВМК» передается производственная база по адресу: г. Саратов, ул.Рижская, 31-Б, а именно: огороженная металлическим забором с въездными металлическими воротами территория общей площадью 1680 кв.м., на которой имеются строения: 2-этажное производственное кирпичное здание; 1-этажное производственное комбинированное (металл-кирпич) здание; производственно-складское не отапливаемое помещение; туалет; домик для охраны; навесы, отдельно стоящий домик для размещения охраны площадью 10 кв.м., производственное 2-х этажное здание общей площадью 300 кв.м., производственное одноэтажное здание площадью 88,6 кв.м., вспомогательное помещение из металла, а также перечень передаваемого оборудования. Общая площадь передаваемых помещений 441,4 кв.м. из них отапливаемых - 398,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору аренды и не вносит арендную плату за декабрь 2007 года, январь 2008 года, февраль 2008 года, в связи с чем у ЗАО «Военно-мемориальная компания» образовалась задолженность по арендной плате в размере 42960 руб.

ЗАО «Военно-мемориальная компания» предъявило встречный иск, согласно которому просило признать недействительной сделкой договор аренды, заключенный 01.01.2007 между ООО «Эркер» и ЗАО «Военно-мемориальная компания».

Ответчик ссылается на отсутствие у директора Саратовского филиала ООО «Эркер» Гоз М.С. полномочий на заключение договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007.

Принимая решение, суд первой инстанции  правомерно  отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Эркер» и в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Военно-мемориальная компания».

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие отношения по договору аренды.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд первой инстанции исследовал условия договора аренды от 01.01.2007, согласно которым предметом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Рижская,   д. 31Б, общей площадью 386,3 кв.м. с установленным в помещении оборудованием.

ООО «Эркер» принадлежит на праве собственности нежилое здание инвентарный номер 85487, литер 11, площадь 15,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-01/48-152-438 и нежилое здание инвентарный номер 85497, литер ЕЖ, площадь 371,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63-01/48-152-430, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ООО «Эркер» № 619729 и №619728 серии 64 АА (л.д.98, 99, т.1).

Однако в материалах дела отсутствует план помещения (экспликация), согласно которому можно определить, какое помещение передается ответчику в аренду, технические характеристики объекта, литера, этажность, кадастровый (или условный) номер в договоре отсутствуют, и, таким образом,  идентифицировать объект аренды площадью 386,3 кв.м в общей площади передаваемых помещений 441,4 кв.м не представляется возможным.

Акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. Рижская, д. 31Б, общей площадью 386,3 кв.м. по договору аренды от 01.01.2007, в материалах дела отсутствует. Согласно  представленному в материалах дела акту приема-передачи производственной базы от 06.06.2007 (л.д.30-32, т.1) сделать вывод о том, что именно он является приложением к спорному договору аренды, не представляется возможным, поскольку  объект и площадь нежилого помещения, указанные в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2007, не соответствуют объектам и площади помещений, указанных в акте приема-передачи от 06.06.2007.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, так как предмет в договоре аренды от 01.01.2007 не определен, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации признал незаключенным договор аренды нежилого помещения  от 01.01.2007, и в удовлетворении исковых требований, основанных на договоре аренды нежилого помещения  от 01.01.2007, обоснованно отказал.

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

Ссылаясь на незаключенность спорного договора аренды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.01.2007, поскольку незаключенный договор не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав и обязанностей для сторон.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением нор материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2008 по делу № А57-5858/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

                            А.Н. Бирченко

Судьи

                           С.А. Жаткина

                           В.А. Камерилова