Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А06-2044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г.Саратов, ул.Первомайская, д.74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А06-2044/2008-10

02 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы                    (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2008 года по делу     № А06-2044/2008-10 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (с. Оля Лиманского района  Астраханской области)

к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Астрахань)

об отмене постановления от 25.03.2008 № 10311000-061/2008,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Морской торговый порт Оля» (далее – ОАО «Морской торговый порт Оля», заявитель) с заявлением к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Астраханская таможня, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2008         № 10311000-061/2008 о привлечении ОАО «Морской торговый порт Оля» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 7 800 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2008 требования заявителя удовлетворены, постановление Астраханской таможни от 25.03.2008                                   № 10311000-061/2008 признано незаконным и отменено.

Астраханская таможня с решением суда первой инстанции не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ОАО «Морской торговый порт Оля» требований отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 03 93061 9, № 410031 09 93062 6 (заявитель),                    № 410031 09 93063 3 (таможенный орган). ОАО «Морской торговый порт Оля» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26 января 2008 года на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Морской торговый порт Оля» поступил товар «сталь листовая – прокат листовой, г/к» в режиме Международный таможенный транзит по таможенной декларации № 10313040/190108/0001191 в полувагоне 67039370, отправителем которого является закрытое акционерное общество «Донецксталь» металлургический завод г. Донецк-62, ул. И.Ткаченко, 122 (Украина), получателем «Интернешинал Бизнес Хаус ЛТД», Кололо Рушта, № 12, Кабул, Афганистан.

Данный товар выгружен без разрешения таможенного органа и размещен в зоне таможенного контроля по документу учета № 19311070/230108/00023.

29 февраля 2008 года таможенным органом в отношении ОАО «Морской торговый порт Оля» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ (л.д. 63 – 64).

25 марта 2008 года Астраханской таможней вынесено постановление                                  № 10311000-061/2008, которым ОАО «Морской торговый порт Оля» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7 800 руб. (л.д. 75 - 78).

ОАО «Морской торговый порт Оля» не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении таможенным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя заявителя без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления таможенного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Морской торговый порт Оля» в лице законного представителя не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменённого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 30.01.2008 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении за исходящим                     № 059-2008/1357 указана дата составления протоколов об административном правонарушении № 10311000-059/2008, № 10311000-060/2008, № 10311000-061/2008,       № 10311000-062/2008, № 10311000-063/2008, № 10311000-064/2008 29 февраля 2008 без указания времени. Кроме того, в нем не содержится приглашение представителю заявителя участвовать в составлении протокола. В данном уведомлении отсутствует указание на время (часы, минуты) и адрес, по которому законному представителю ОАО «Морской торговый порт Оля» необходимо явиться для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 36).

Представленное таможенным органом извещение от 30.01.2008 за исходящим          № 059-2008/1358 о вызове должностных лиц также не содержит время и место составления протокола об административном правонарушении № 10311000-059/2008        (л.д. 37).

Ходатайство законного представителя ОАО «Морской торговый порт Оля» представленное Астраханской таможней об отложении рассмотрения протоколов об административных правонарушениях не содержит сведений о конкретных делах об административных правонарушениях, по которым заявитель просит отложить составление протоколов. Кроме того, заявитель просит отложить рассмотрение протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение которых назначено на 11.03.2008 и 14.03.2008, в то время как протокол об административном правонарушении № 10311000-059/2008 составлен 29 февраля 2008 года (л.д. 71).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, установив  безусловное основание  для отмены, обоснованно признал  оспоренное постановление незаконным.

Несостоятельна ссылка таможенного органа об указании в уведомлении                       от 30.01.2008 за исходящим № 059-2008/1357 места составления протокола об административном правонарушении, а именно г. Астрахань, ул. Кабардинская 5, поскольку из данного уведомления не следует, что указанный адрес является местом составления протокола об административном правонарушении.

Довод Астраханской таможни о незначительности допущенного ей нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности несостоятелен, поскольку лишение лица возможности реализовать свое право на защиту является нарушением его конституционных прав и не может признаваться несущественным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2008 по делу                 № А06-2044/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                                         О.В. Лыткина