Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n nА12-16166/08-С52. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-16166/08-с52

2 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Шепетновой Л.В., представителя, доверенность от 30.09.2008 № 6150 (ксерокопия в деле), от ответчика – Божкова А.С., адвоката, удостоверение от 26.11.2007 № 1641, доверенность от 21.10.2008, Паращука А.А., представителя, доверенность от 27.01.2009 (ксерокопии в деле), 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Обойшева М.Ф., г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2008 года по делу             № А12-16166/08-с52, принятое судьей О.В. Брянцевой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Осадченко Николая Федоровича, г. Волгоград,

к предпринимателю без образования юридического лица Обойшеву Михаилу Федоровичу, г. Москва,

о взыскании 679930 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Осадченко Николай Федорович с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Обойшева Михаила Федоровича 637059 руб., в том числе 619173 руб.50 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 27 мая 2006 года по 1 ноября 2007 года, с 5 по 29 мая 2008 года, 17886 руб.39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

     Решением от 3 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16166/08-с52 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 570727 руб.39 коп., в том числе 553654 руб.01 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 20 июля 2006 года по 29 мая 2008 года,                         17073 руб.38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 по 29 мая 2008 года, а также в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 11530 руб.52 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Обойшев М.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 553654 руб. 01 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 20 июля 2006 года по 29 мая 2008 года как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно истолкованы договор займа от 10 мая 2006 года, дополнительное соглашение к договору займа от 3 декабря 2007 года, что привело к неправильному определению периода уплаты процентов за пользование суммой займа.

      Предпринимателем без образования юридического лица Осадченко Н.Ф. представлен отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами последний не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. он вынесен в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 2 февраля на 16 час. 30 мин.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Арбитражный апелляционный суд проверяет в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, предприниматели без образования юридического лица Осадченко Н.Ф. (займодавец) и Обойшев М.Ф. (заемщик) заключили договор займа от                 10 мая 2006 года, согласно пункту 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3447131 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором. Размер процентов согласован сторонами в пункте 1.2 договора: 12% годовых ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным, начиная с 20 июля 2006 года. Займодавец обязался в пункте 1.3 договора передать заемщику сумму займа в течение трех дней с момента подписания настоящего договора, перечислив ее на расчетный счет ответчика. В разделе 2 договора определен срок действия договора – с момента его подписания сторонами до                       10 мая 2008 года. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена займодавцу и завершены выплаты процентов на сумму займа.

     В период действия договора займа от 10 мая 2006 года стороны заключили к нему дополнительное соглашение от 3 декабря 2007 года. В пункте 1 дополнительного соглашения стороны договорились, что исполнение финансовых обязательств заемщиком по договору займа от 10 мая 2006 года будет осуществляться в новом согласованном сторонами порядке. Проценты за пользование суммой займа по условиям пункта 2 дополнительного соглашения подлежат уплате со 2 ноября 2007 года до полного погашения займа в размере 12% годовых ежемесячно от непогашенной суммы займа.  Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что при надлежащем исполнении заемщиком обязательств какие-либо иные, неоговоренные настоящим соглашением проценты, в том числе проценты, указанные в договоре или предусмотренные законодательством, заемщиком не уплачиваются, и все заключенные ранее сторонами договоры утрачивают силу. Далее в соглашении указаны сроки, порядок и размеры погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Судом первой инстанции правомерно применены нормы статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованы обстоятельства исполнения сторонами, в частности заемщиком, обязательств по договору от 10 мая 2006 года и дополнительному соглашению от 3 декабря 2007 года, сделан обоснованный вывод о просрочке исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

     Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о том, что следует принять во внимание устные договоренности сторон по срокам и порядку уплаты проценты за пользование суммой займа за период с 27 мая 2006 года по 3 декабря                 2007 года, прекращении обязательств по договору от 10 мая 2006 года после заключения дополнительного соглашения от 3 декабря 2007 года.

     Ответчик обращает внимание на нарушение норм процессуального права, т.к. не было удовлетворено его ходатайство о допросе истца.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские  показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     Истец изложил свои требования и обосновал их письменно, ответчик в ходатайстве о допросе истца не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены при допросе истца.

     Согласно пункту 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  

     Несоблюдение норм процессуального права, на которые указывает ответчик, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения.

     Из пункта 1 дополнительного соглашения от 3 декабря 2007 года следует, что стороны определили новый порядок исполнения заемщиком перед займодавцем финансовых обязательств, т.е. с 3 декабря 2007 года изменен порядок погашения суммы займа и уплаты процентов за его использование. Указанный пункт соглашения не содержит условия о прекращении обязательств по договору от 10 мая 2006 года.

     В пункте 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по настоящему соглашению, займодавец фактически отказывается от взимания иных процентов, предусмотренных договором и законодательством.  

     Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа 10 мая 2008 года не оспаривается ответчиком, подтвержден материалами дела. Условия, при которых истец отказывается от взимания процентов за пользование суммой займа согласно пункту 3 дополнительного соглашения, не  ставятся в зависимость от умысла или грубого (негрубого) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

     Ответчик не заявил об арифметической ошибке при подсчете процентов за пользование суммой займа, не представил контррасчет процентов.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 3 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу             № А12-16166/08-с52 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Обойшева Михаила Федоровича  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин