Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А12-17893/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-17893/08-с36

«02» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «САКСЭС-МЕТАЛЛ» – представитель Прохоров А.В. по доверенности от 30 июля 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САКСЭС–МЕТАЛЛ» (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» декабря 2008 года по делу № А12-17893/08-с36 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САКСЭС–МЕТАЛЛ» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград),

Главному Управлению внутренних дел по Волгоградской области (г. Волгоград),

прокуратуре Волгоградской области (г. Волгоград),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

учредители общества с ограниченной ответственностью «САКСЭС–МЕТАЛЛ» Диденко Д.А., Лабутин А.С.,

о признании незаконным бездействия государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САКСЭС–МЕТАЛЛ» (далее - ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, Главного Управления внутренних дел по Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, выразившегося в уклонении от обнаружения нарушений гражданского или налогового законодательства в представленных Обществом в адрес ответчиков договоре от 05.05.2008 г. об организации предпринимательской деятельности ООО «САКСЭС-МЕТАЛЛ» в интересах его учредителей Д.А.Диденко и А.С.Лабутина, налоговых декларациях и регистрах бухгалтерского учета, а также в уклонении от сообщения Обществу и его учредителям о случайно допущенных ими нарушениях гражданского или налогового законодательства, позволяющих своевременно исправить эти нарушения и предотвратить причинение вреда интересам государства, общества и граждан.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

О месте и времени судебного заседания Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области, Диденко Д.А. и Лабутин А.С. извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своих представителей, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела. От Диденко Д.А. и Лабутина А.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ», Общество оспаривает бездействие Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, ГУВД по Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, которое, по мнению заявителя, выразилось в уклонении:

- от обнаружения нарушений гражданского или налогового законодательства в представленных Обществом в адрес ответчиков договоре от 05.05.2008 г. об организации предпринимательской деятельности ООО «САКСЭС-МЕТАЛЛ» в интересах его учредителей Д.А.Диденко и А.С.Лабутина, налоговых декларациях и регистрах бухгалтерского учета;

- от сообщения Обществу и его учредителям о случайно допущенных ими нарушениях гражданского или налогового законодательства, позволяющих своевременно исправить эти нарушения и предотвратить причинение вреда интересам государства, общества и граждан.

Суд первой инстанции, отказывая ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ» в удовлетворении заявленных ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ» требований, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства нарушения прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия обжалуемых действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое бездействие государственных органов не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции сам по себе факт не обнаружения государственными органами нарушений гражданского или налогового законодательства в представленных Обществом договоре от 05.05.2008 г. об организации предпринимательской деятельности ООО «САКСЭС-МЕТАЛЛ» в интересах его учредителей Д.А.Диденко и А.С.Лабутина, налоговых декларациях и регистрах бухгалтерского учета, не нарушает прав заявителя, не возлагает на Общество какие-либо обязанности, не создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору это означает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемым бездействием государственных органов прав и законных интересов ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ», в силу процессуального закона возложена на заявителя.

Таких доказательств Общество в материалы дела не представило, а равно на такие доказательства ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ» в апелляционной жалобе не ссылается.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал представленные доказательства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ» следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ».

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей уплачена ООО «САКСЭС–МЕТАЛЛ» при её подаче согласно платёжному поручению № 853 от 29.12.2008 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» декабря 2008 года по делу № А12-17893/08-с36 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САКСЭС–МЕТАЛЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                М.А. Акимова

Л.Б. Александрова