Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А06-1926/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А06-1926/2008-15

02 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы                    (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2008 года по делу     № А06-1926/2008-15 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (с. Оля Лиманского района Астраханской области)

к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Астрахань)

об отмене постановления от 24.03.2008 № 10311000-136/2008,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Морской торговый порт Оля» (далее – ОАО «Морской торговый порт Оля», заявитель) с заявлением к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Астраханская таможня, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2008         № 10311000-136/2008 о привлечении ОАО «Морской торговый порт Оля» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 5 100 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2008 требования заявителя удовлетворены, постановление Астраханской таможни от 24.03.2008                                   № 10311000-136/2008 признано незаконным и отменено.

Таможенный орган с решением суда первой инстанции не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ОАО «Морской торговый порт Оля» отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 09 93019 0, № 410031 09 93020 6 (заявитель),                   № 410031 09 93021 3 (таможенный орган). ОАО «Морской торговый порт Оля» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06 февраля 2008 года на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Морской торговый порт Оля» поступил товар «сталь листовая – прокат листовой, г/к» в режиме Международный таможенный транзит по таможенной декларации № 10313040/010208/0002831 в полувагоне 68261858, отправителем которого является закрытое акционерное общество «Донецксталь» металлургический завод г. Донецк-62, ул. И.Ткаченко, 122 (Украина), получателем «Интернешинал Бизнес Хаус ЛТД», Кололо Рушта, № 12, Кабул, Афганистан.

Данный товар выгружен без разрешения таможенного органа, и размещен в зоне таможенного контроля по документу учета № 10311070/060208/00084.

11 марта 2008 года таможенным органом в отношении ОАО «Морской торговый порт Оля» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.5 КоАП РФ (л.д. 56 – 57).

24 марта 2008 года Астраханской таможней вынесено постановление                                  № 10311000-136/2008, которым ОАО «Морской торговый порт Оля» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 100 руб. (л.д. 60 – 62).

ОАО «Морской торговый порт Оля» не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении таможенным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности. Суд указал, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя заявителя без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления таможенного органа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Морской торговый порт Оля» в лице законного представителя не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменённого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания на содержание протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении     от 11.03.2008 составлен в отсутствие законного представителя ОАО «Морской торговый порт Оля», ввиду чего в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении законному представителю заявителя его прав и обязанностей, а также объяснения по существу вмененного правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достоверного доказательства надлежащего извещения ходатайство  ОАО «Морской торговый порт Оля»от 11.03.2008 о составлении протоколов об административных правонарушениях № 10311000-135 и  № 10311000-142 в отсутствие представителя, поскольку в нём не указано событие правонарушения,  его квалификация,   а также из него не следует, что до законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, доведена информация о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 КоАП (л.д. 55).

Апелляционный суд считает, что отказ лица, привлекаемого к ответственности, от предоставленных законом прав не имеет правового значения и не изменяет обязанность административного органа надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предоставив ему тем самым возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании его незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, установив  безусловное основание  для отмены, обоснованно признал  оспоренное постановление незаконным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2008 по делу                 № А06-1926/2008-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                                         О.В. Лыткина