Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2008 по делу n А06-2000/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     29 января 2008 года                                                                     Дело №  А06-2000/2007-22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Агибаловой Г.И. , Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фалкон», г. Астрахань, на решение  Арбитражного суда Астраханской области  от 6 ноября 2007 года по делу № А06-2000/2007-22,  (судья Соколова А.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма «Фалкон», г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханское социально- реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий», г. Астрахань; обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «Гидроспецстрой – М.М.», г. Астрахань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Строитель», г. Астрахань,  Саксон Анна Леонидовна, г.Астрахань, Леонтьев Владимир Александрович, г.Астрахань,

 о  признании права собственности

при участии в заседании:

от истца: ООО ПКФ «Фалкон» - представитель Мелконян И.Н., доверенность от 10.01.2008. № 13

от ответчиков:

ООО «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий» - не явился, извещено надлежащим образом почтовым уведомлением № 98043, представлены дополнительные возражения на апелляционную жалобу от 21.01.2008. № 06,

ООО ПКЦ «Гидроспецстрой–М.М.» - не явился, представлен отзыв от 22.01.2008. и ходатайство  от 22.01.2008. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

от третьих лиц:

ООО СМФ «Строитель», не явился, ходатайство от 21.12.2007. № 375 о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Саксон Анна Леонидовна, не явилась, извещена почтовым уведомлением  № 98046, ходатайство от 21.12.2007 о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Леонтьев Владимир Александрович, не явился, извещен надлежащим образом почтовым уведомлением  № 98045, представлен отзыв

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 6 ноября 2007 года по делу № А06-2000/2007-22 отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «Фалкон» к ООО   «Астраханское социально- реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий», далее ООО «Комбинат металлоизделий», о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, общей площадью 511,6 квадратных метров, расположенное на первом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Космонавтов дом 2, корпус 1, литер А..

ООО ПКФ «Фалкон» не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области  от 6 ноября 2007 года по делу № А06-2000/2007-22  отменить и удовлетворить заявленные требования ООО ПКФ «Фалкон» в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО   «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий» с доводами апелляционной жалобы не согласно, по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях на апелляционную жалобу истца.

Ответчик ООО ПКЦ «Гидроспецстрой–М.М.» исковые требования и доводы апелляционной жалобы истца ООО ПКФ «Фалкон» признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, направленном в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

ООО СМФ «Строитель» в письменном ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы ООО ПКФ «Фалкон» без участия представителя ООО СМФ «Строитель», считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Саксон Анна Леонидовна считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Леонтьев Владимир Александрович просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных в судебное заседание возражений и ходатайств, заслушав представителя истца ООО ПКФ «Фалкон», явившегося в судебное заседание, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Основания для переоценки установленных  выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2004 года заключены два договора:

между ООО ПКФ «Фалкон» («инвестор» по договору) и ООО «Комбинат металлоизделий» («заказчик» по договору) - договор участия юридического лица в инвестировании строительства торгового помещения общей площадью 234 квадратных метра, расположенного в 10-ти этажном доме на первом этаже по адресу : г.Астрахань, ул. Космонавтов 2, корпус 1, в Советском районе, на земельном участке, отведенном ООО «Комбинат металлоизделий» Постановлением Администрации г. Астрахани от 21.04.2004. № 1045, по данному договору истец, ООО ПКФ «Фалкон», исполнил свои обязательства по финансированию частично, в сумме 1300000 рублей (пункт 4.1. договора);

между ООО ПКФ «Фалкон» («инвестор» по договору) и ООО «Гидроспецстрой М.М.» («застройщик» по договору), договор участия юридического лица в инвестировании строительства торгового помещения общей площадью 270 квадратных метров, расположенного в 10-ти этажном доме на первом этаже по адресу : г.Астрахань, ул. Космонавтов 2, корпус 1 в Советском районе, на земельном участке, отведенном ООО «Комбинат металлоизделий» Постановлением Администрации г. Астрахани от 21.04.2004. № 1045, по данному договору истец, ООО ПКФ «Фалкон», исполнил свои обязательства по финансированию частично, в сумме 800000 рублей (пункт 4.1. договора),

Подтверждая частичное исполнение своих обязательств по заключенным 18.08.2004. договорам, ООО ПКФ «Фалкон» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, общей площадью 504 квадратных метра, расположенное на первом этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Космонавтов дом 2, корпус 1, литер А. В последствии исковые требования были уточнены в части площадей – 511,6 квадратных метров (том 2 л.д.68 ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся отношения по договору от 18.08.2004., заключенному между ООО ПКФ «Фалкон» и ООО «Комбинат металлоизделий», как отношения по соинвестированию,  и последствием выполнения соинвестором обязательств по финансированию инвестора является возникновение права требования от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части инвестиций. Воля лиц, участвующих в договоре, направлена на создание общей долевой собственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2005. по делу А06- 2371/1-8/05 расторгнут договор от 14.07.2004 № 12 долевого участия в строительстве 10-ти этажного 56 квартирного жилого дома с торговыми помещениями на первом этаже по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов 2, корпус 1 в Советском районе, заключенный между ООО «Комбинат металлоизделий» и ООО «Гидроспецстрой М.М.». По условиям договора долевого участия от 14.07.2004. № 12 ООО «Гидроспецстрой М.М.» самостоятельно на причитающуюся ему по договору долю заключает договоры на инвестиционное участие с привлекаемыми им инвесторами (пункт 3.5.договора ). Доказательства права ООО «Гидроспецстрой М.М.» распоряжения спорным объектом, являющимся предметом иска, после расторжения договора долевого участия от 14.07.2004. № 12 суду не представлены.

В свою очередь договор от 18.08.2004., заключенный между ООО ПКФ «Фалкон» и ООО «Гидроспецстрой М.М.» стороны не расторгли, перевод прав не произвели.

Спорный предмет иска является результатом инвестиционной деятельности, правовые основы которой регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законами «Об инвестиционной деятельности, «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации». Право собственности у инвестора на объекты строительства возникает в силу самого факта осуществления капитальных вложений.

Право долевой собственности инвесторов (соинвесторов) следует из совокупного толкования и применения пункта 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьи  1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса  РФ, существенным условием договора строительного подряда являются, с одной стороны, обязанность подрядчика построить определенный объект недвижимости и, с другой стороны, обязанность заказчика принять и оплатить этот объект. Договоры от 18.08.2004. не могут быть квалифицированы как договоры строительного подряда, так как в качестве объекта строительства в них указана только часть объекта недвижимости, которую инвестор заказывает, оплачивает и принимает по окончании строительства и ввода в эксплуатацию.

На дату вынесения решения судом первой инстанции, жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, дом 2 корпус 1, литер А, введен в эксплуатацию. Доля истца в общем имуществе не определена.

Учитывая рассматриваемый предмет и основание иска, а так же частичное исполнение истцом обязательств по оплате, предусмотренных договорами от 18.08.2004; оценив согласие ООО «Комбинат металлоизделий» на передачу в собственность ООО ПКФ «Фалкон» 140 квадратных  метров с выделом конкретного помещения на первом этаже и отказ ООО ПКФ «Фалкон» от заключения мирового соглашения, а  так же наличие установленного решениями Советского районного суда г. Астрахани от 18.07.2007. и зарегистрированного в установленном порядке права собственности третьего лица, Леонтьева Владимира Александровича, на часть спорных нежилых помещений, (помещения 05, 06) расположенных на 1 этаже жилого дома  № 22 по улице Космонавтов дом 2, корпус1, литер А. (том 2 л.д.82-87),

судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности передать спорные помещения в собственность истца по правилам статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 ноября 2007 года по делу  № А06-2000/2007-22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            С.В.Никольский

Судья                                                                                                            А.Ю. Никитин

Судья                                                                                                           Г.И. Агибалова