Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n nА-06-4807/07-9. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело N А-06-4807/07-9

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2007года.

Полный текст постановления изготовлен «22» ноября 2007года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Астрахани  - Абрамян К.Р., действующего по доверенности № 173 от 10.09.2007; от общества с ограниченной ответственностью «Астраханьэлектропассажиртранс» - Лукиной М.Е., действующей по доверенности № 3 от 06.11.2007,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханьэлектропассажиртранс», г. Астрахань на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2007 о принятии  обеспечительных мер по делу N А-06-4807/07-9 (судья Богатыренко С.В.)

по иску муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Астрахани, г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьэлектропассажиртранс», г. Астрахань о  взыскании 7052522руб.83коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие г. Астрахани обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьэлектропассажиртранс» о взыскании задолженности в размере 7052522руб.83коп.

 01.10.2007  истцом было заявлено ходатайство  о применении обеспечительных мер  в виде наложения ареста на имущество ответчика, в пределах исковых требований. Необходимость применения обеспечительных мер истец обосновывает  наличием  у ответчика значительной задолженности по различным обязательствам перед третьими лицами, возникновением опасности отчуждения имущества ответчика, а также нарушением прав истца как участника Общества, являющегося ответчиком по данному иску.

Определением суда  от 01.10.2007 ходатайство муниципального  унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Астрахани удовлетворено и на денежные средства, и иное имущество ответчика наложен арест  в пределах суммы исковых требований  в размере  7052522 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Астраханьэлектропассажиртранс» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции об обеспечении иска отменить и в удовлетворении  ходатайства о применении обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что обжалуемое  определение  суда не содержит мотивов, по которым  суд пришел к выводу  о затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, указанных в части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы считает,  что  суд первой инстанции в нарушение  пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложил арест и на денежные средства, и на имущество, принадлежащее ответчику, одновременно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить определение как необоснованное и незаконное,  вынесенное с нарушением  процессуальных  норм.

Муниципальное  унитарное трамвайно-троллейбусного предприятие г. Астрахани находит определение суда первой инстанции от 01 октября 2007 года  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость  принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 9 декабря 2002 г. № 11"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае  заявитель не доказал  факта существования  реальной угрозы  неисполнения решения   арбитражного суда, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика  имущества, на которое может быть  обращено взыскание, не представил суду  доказательств тому,  что ответчик  своим поведением  создает угрозу  для исполнения судебного акта.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств.

Кроме этого, в соответствии с частью 1, абзацем 6 статьи   185 АПК РФ в определении суда  должны быть указаны мотивы, по которым  арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы  и иные правовые акты.

Обжалуемое определение не отвечает требованиям указанной выше статьи, выводы суда об удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер не мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение о применении обеспечительных мер от 01 октября 2007 года арбитражного суда Астраханской области подлежащим отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  как принятое с неправильным применением норм  процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2007 по делу

N  А-06-4807/07-9  о применении   обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество  и денежные средства ООО «Астраханьэлектропассажиртранс», в пределах суммы  иска 7052522 руб. 83 коп.  -  отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                    В.А. Камерилова

Судьи                                                                                     С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин