Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2008 по делу n nА12-14047/07-С56. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 января 2008г.                                                                                         Дело NА12-14047/07-С56

г. Саратов                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Волковой Т.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение  арбитражного суда Волгоградской области от «22» октября 2007 года по делу NА12-14047/07-С56, принятое судьей Ландиным И.А.,

по заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мет-Инфо», г. Волжский Волгоградской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

третьи лица: администрация Волгоградской области, г. Волгоград, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский, г. Волжский Волгоградской области, Управление муниципальным имуществом администрации г. Волжского, г. Волжский Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «БТИ г. Волжского», г. Волжский Волгоградской области,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2007г. в удовлетворении требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Мет-Инфо» (далее – ООО «Мет-Инфо») на склад готовой продукции, включающий в себя бетонную площадку 5056 кв.м., и подкрановые пути протяженностью 112 м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 35, отказано.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Мет-Инфо» считает принятое по делу решение законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ООО «Мет-Инфо», УФРС по Волгоградской области, администрации Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский, Управления муниципальным имуществом администрации г. Волжского, МУП «БТИ г. Волжского», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2004г. между ОАО «Волгоградгидрострой» и ООО «Мет-Инфо» заключен договор купли-продажи №192 «К-П», по которому ООО «Мет-Инфо» приобрело в собственность имущество, расположенное на территории площадки №2 завода ЖБИ-1 по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 35, а именно: бетонную площадку общей площадью 5056 кв.м. с подкрановыми путями протяженностью 112 м, козловой кран (т.1 л.д.12-13).

На основании договора купли-продажи № 192 "К-П" от 24.05.2004г. 28.07.2004г.осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Мет-Инфо» на объект недвижимости - склад готовой продукции, включающий в себя бетонную площадку 5056 кв.м., и подкрановые пути, протяженностью 112 м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации №34-01/03-36/2004-189. ООО «Мет-Инфо» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 34 АБ №015335 (т.1 л.д. 11).

Полагая, что в связи с отсутствием у ОАО «Волгоградгидрострой» как продавца склада готовой продукции, включающего в себя бетонную площадку 5056 кв.м., и подкрановые пути протяженностью 112 м, надлежащих правоустанавливающих документов на данное имущество, государственная регистрация права собственности на указанный объект подлежит признанию недействительной, Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания государственной регистрации права собственности ООО «Мет-Инфо» на спорное имущество недействительной.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным, соответствующим нормам материального права и подтвержденным материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,  не противоречащие закону и иным  правовым актам и не '.нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Основанием для регистрации права собственности на склад готовой продукции, включающий в себя бетонную площадку 5056 кв.м., и подкрановые пути протяженностью 112 м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 35, явился договор купли-продажи № 192 "К-П" от 24.05.2004г.

Судом установлено, что продавцу ОАО «Волгоградгидрострой» данное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности, на основании договора аренды от 23.11.1990г. (т.1 л.д.124-127), дополнительного соглашения от 25.12.1992г(т.1 л.д.128-129)., распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - КУГИ Волгоградской области) № 179-р от 05.04.1993г. (т.1 л.д.122), распоряжения КУГИ Волгоградской области № 549-Р от 12.08.1998г. (т.1 л.д.123), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №09/99/2007-5 от 20.09.2007г. (т.1 л.д.53).

В подтверждение вышеуказанного права ОАО «Волгоградгидрострой» КУГИ Волгоградской области было выдано свидетельство о собственности №75 от 28.05.1993г. (т.1 л.д. 14), в соответствии со ст. 15 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Таким образом, право собственности ОАО «Волгоградгидрострой» возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом.

В силу п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества

Таким образом, государственная регистрация ранее возникшего права ОАО «Волгоградгидрострой» проведена УФРС по Волгоградской области 28.07.2004г. в порядке п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в связи с отчуждением принадлежащего имущества другому лицу - ООО «Мет-Инфо».

Кроме того, на момент проведения государственной регистрации и рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции договор купли-продажи № 192 "К-П" от 24.05.2004г., договор аренды от 23.11.1990г., дополнительное соглашение от 25.12.1992г., распоряжения КУГИ №179-р от 05.04.1993г., №549-р от 12.08.1998г. не оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции договору № 192 "К-П" от 24.05.2004г. дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости является несостоятельным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что склад готовой продукции, включающий в себя бетонную площадку 5056 кв.м., и подкрановые пути, протяженностью 112 м, не является объектом недвижимости, был предметом рассмотрения суда первой инстанции ему дана надлежащая правовая оценка. Определение понятия недвижимого имущества закреплено в ст. 130 ГК РФ: к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В соответствии с Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000г., основой для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является технический паспорт, оформляемый на каждый объект недвижимости, поставленный на технический учет.

Таким образом, статус объекта недвижимости определяется органами технической инвентаризации, а документом, подтверждающим этот статус, является технический паспорт.

Согласно технического паспорта спорное имущество является объектом недвижимости и относится к категории сооружений, объекту присвоен кадастровый номер 34-35-00-000000-010716-000000 (т. 1 л.д.99-104).

Утверждение заявителя жалобы о том, что в компетенцию органов, осуществляющих технический учет, не входит определение объекта как недвижимого, несостоятельно.

Согласно Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 921 установлено, что Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет разработку основ федеральной политики и правовое регулирование государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственный учет объектов капитального строительства независимо от их назначения и принадлежности. В соответствии с п.п. 10 п. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренные ч.2 ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Мет-Инфо» на склад готовой продукции, включающий в себя бетонную площадку 5056 кв.м., и подкрановые пути протяженностью 112 м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 35, не имеются, поскольку данный юридический акт соответствует Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-14047/07-С56 от «22» октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       Т.В. Волкова 

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная