Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А12-19753/08-С16. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                            Дело №А12-19753/08-С16

резолютивная часть оглашена 28 января 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 29 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальи Владимировны,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, уведомление  о вручении адресату почтового отправления приобщено к материалам дела,

от ответчика, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, – Юрченко Оксаны Владимировны,  действующей по доверенности  №2 от 20.01.2009 года,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Югпромстрой», - Павловой Марианны Юрьевны, действующей по доверенности  от 22.01.2009 года, Стубайло Александра Александровича, действующего  по доверенности  от 15.12.2008 года,

от третьего лица: муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства», директора Зацеляпина Максима Валерьевича, действующего на основании распоряжения 3114 –рк от 13.08.2007 года,

рассмотрев апелляционную жалобу от 22 декабря 2008 года, без номера общества с ограниченной ответственностью «Югпромстрой», г. Волгоград,

и апелляционную жалобу от 22 декабря 2008 года №2066 администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2008 года   и от 15 декабря 2008 года по делу №А12-19753/08-С16, судья Тазов В.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект», г. Волгоград,

к ответчикам: 1. администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

2. обществу с ограниченной ответственностью «Югпромстрой», г. Волгоград,

третьему лицу: муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», р.п. Светлый Яр, Волгоградская область,

о признании незаконным заключенного муниципального контракта

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  10 час. 20 мин. 27 января 2009 года до 09 час. 15 мин. 28 января 2009года

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Дизайн-Проект» с иском к ответчикам: администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Югпромстрой», третьему лицу: муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», о признании незаконным заключенного муниципального контракта от 17  ноября 2008 года между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «Югпромстрой» на строительство «Физкультурно- оздоровительного комплекса в р.п. Светлый Яр».

Вместе с исковым заявлением в суд также поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

По заявлению истца определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2008 г. (л.д.27) приняты следующие обеспечительные меры:  запрещено ООО «Югпромстрой»  и Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области совершать все действия по исполнению  заключенного между ними контракта

Определением суда первой инстанции от 15 декабря 2008  года (л.д.36-37), было отказано  в удовлетворении  заявления Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05 декабря 2008  года, и определением суда первой инстанции от 15 декабря 2008  года, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

ООО «Югпромстрой»   также не согласился с определением суда первой инстанции от 05 декабря 2008  года и подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

Ответчики считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, применение обеспечительных мер в виде запрета всех действий по исполнению  заключенного между ними контракта превышает рамки обеспечительных мер и препятствует дальнейшему строительству  социально – важного объекта.

Представители ответчика  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  третьего лица согласен с апелляционными жалобами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании,  апелляционный суд находит определения суда первой инстанции от 05 декабря 2008  года и от 15 декабря 2008  года законными, обоснованными и не подлежащими отмене.           В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 9 вышеуказанного Постановления, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно положениям пункта 10 Постановления обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В рамках настоящего дела ООО «Дизайн-Проект» оспаривается действительность (законность) муниципального контракта от 17  ноября 2008 года между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «Югпромстрой»,  предусматривающего выполнение подрядчиком работ по строительству «Физкультурно- оздоровительного комплекса в р.п. Светлый Яр». Стоимость работ по контракту определена в 47190914 рублей 55 копеек. Оплата работ осуществляется за счет средств федерального, областного и муниципального  бюджетов.

   Апелляционный суд находит, что заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснована, и заявлена в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, не принятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

   Суд пришел к выводу, что оспариваемая сделка существенно затрагивает права истца,  ООО «Дизайн-Проект». При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер, руководствуясь статьей 90 и пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Также правомерно, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции отказал в заявителю в отмене обеспечительных мер, поскольку  новых доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств по делу заявитель в суд первой инстанции не представил.

Доводы подателей апелляционной жалобы о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушаются общественные интересы и не производится строительство социально значимого объекта, не соответствуют материалам  дела.

Как следует из определения суда первой инстанции по делу А12-19048/08 – С32, по заявлению самой Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в рамках другого арбитражного дела, были приняты аналогичные обеспечительные меры относительно исполнения муниципального контракта №10.1 от 21 июля 2008 года, заключенного между Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ООО «Дизайн-Проект».

Предметом этого контракта также являлось выполнение подрядчиком работ по строительству «Физкультурно- оздоровительного комплекса в р.п. Светлый Яр».

Таким образом, при необходимости производить строительство указанного объекта, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, достаточно заявить об отмене обеспечительных мер в рамках указанного дела, которые были наложены по инициативе Администрации.

Данный контракт до настоящего времени не признан судом недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах для сохранения баланса интересов сторон суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер по  делу №А12-19753/08-С16 и отказал в их отмене.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что при изменении обстоятельств по делу,  ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечения иска в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием этих обстоятельств, в том числе при разрешении по существу спора по делу А12-19048/08 – С32.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Югпромстрой» подлежит возврату обществу из федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по апелляционным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2008 года по делу №А12-19753/08-С16 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Югпромстрой», г. Волгоград, государственную пошлину в сумме 1000 рублей, оплаченную платежным поручением от 22 декабря 2008 года №100, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин