Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А06-4218/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А06-4218/2008

«29» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика – без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Рос-А» Алексеева О.В., г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от «23» октября 2008 г. по делу № А06-4218/2008-16,  (судья Павлова В.Б.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI ВЕК», г. Астрахань

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Рос-А», г. Астрахань

о взыскании 40 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Техстройинвест XXI ВЕК» с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Рос-А» о взыскании суммы долга в размере 40 000 руб. за поставку цемента по договору № 6 от 04.09.2007 года.

Заявлением от 12.09.2008 года истец увеличил исковые требования до 2 225 000 рублей.

В судебном заседании 08.10.2008 года представитель истца уменьшил исковые требования до суммы 1 924 150 руб., признав поставку встречного товара на сумму 300 850 руб.

Суд первой инстанции уменьшение исковых требований принял. Сумма иска составила 1 924 150 руб.

Решением Астраханской области от «23» октября 2008 г. по делу № А06-4218/2008-16 с ООО ПКФ «Рос-А» пользу ООО «Техстройинвест ХХ1 век» взыскано 1 924 150 руб. - сумма основного долга, 1 600 руб. - в счет возмещения судебных расходов..

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ПКФ «Рос-А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что истец ООО «Техстройинвест ХХ1 век» не исполнил со своей стороны принятых на себя обязательств, что лишает его права ссылаться на виновность ответчика в ответном неисполнении принятых на себя обязательств по поставке продукции по договору. Истец не выполнил своей обязанности по договору, не направил заявку на отгрузку товара, суд не учел этого обстоятельства при принятии решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Рос-А» (Поставщик) и ООО «Техстройинвест 21 век» (Покупатель) заключен договор № 6 от 24 сентября 2007 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставить по заявкам (спецификациям) Покупателя, а Покупатель обязуется принят и оплатить, цемент М 500 Д 0 на условиях и в сроки, указанные в договоре.

В спецификации №1 от 24.09.2007г. стороны определили к поставке цемент марки «ПЦ 500Д0» в количестве 500 тонн, по цене 5 150 руб. за тонну, общей стоимостью 2 575 000 рублей. Сроки поставки  в спецификации не указаны.

Срок поставки в соответствии с п.3.2 договора определен 12 календарных дней с момента зачисления денежных средств согласно пункта 4.2. на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель производит предварительную оплату продукции в размере 2.425.000 руб. 00 коп., согласованной сторонами на основании выставленного поставщиком счета.

Пунктом 3.1 договора сторонами определено, что заявка на отгрузку товара на предстоящий период поставки с указанием даты ее направления, количества, ассортимента, сроков отгрузки запрашиваемого товара, реквизитов грузополучателя (станция назначения и ее код, наименование грузополучателя в соответствии с его учредительными документами, полный адрес грузополучателя и его код, код ОКПО и ИНН/КПП грузополучателя) и количества вагонов по каждой заявленной станции, должна быть направлена Поставщику не позднее чем за 12 дней до даты планируемой поставки.

Таким образом срок поставки отдельной партии товара определен двумя факторами, наличием предварительной оплаты и наличием оформленной в соответствии с условиями договора заявки на отгрузку товара .

В соответствии с условиями договора № 6 от 24.09.2007 года, ООО «ТЕХСТРОЙИНВЕСТ – XXI ВЕК» 12.10.2007 года произвел  предоплату ООО ПКФ «Рос-А» в размере 2 425 000 руб. за поставку цемента М-500.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 г. (л.д.14) следует, что ответчик частично осуществил возврат денежных средств  31.01.2008 г. в размере 100 000 руб. и 01.02.2008 г.  в сумме 100 000 руб.. В материалах дела платежные поручения от 31.01.2008 г. и 01.02.2008 г. отсутствуют,  отсутствуют и документы, из которых можно было бы установить причину возврата денежных средств. Суду указанные документы не представлены, хотя они и запрашивались определением от 29.12.2008 г.

Доказательств, из которых следовало бы, что вследствие просрочки исполнения обязательств по договору фактическое исполнение по поставке товара утратило интерес для ООО «Техстройинвест ХХ1 век» суду не представлено.

Условиями договора не предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пунктам 7.1, 7.2  договора срок договора определен с момента подписания на один год, а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения сторонами. Если по окончании срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок

Договор сторонами в установленном законом порядке не расторгнут.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило  неисполнение поставки предварительно оплаченного товара в срок, установленный пунктом 3.2 договора и не возврат денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма в силу пункта 5 статьи 454 Кодекса подлежит применению и к отношениям по договору поставки.

Закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты с фактом нарушения поставщиком срока поставки товара.

В соответствии с частью 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Обязанности поставщика по передаче товара следует рассматривать как выполняемые в порядке встречного исполнения (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае условия договора (пункт 3.1) предусматривают отгрузку товара только после получения заявки на отгрузку товара с указанием даты ее направления, количества, ассортимента, сроков отгрузки запрашиваемого товара, реквизитов грузополучателя (станции назначения и ее кодов, наименование грузополучателя в соответствии с его учредительными документами, полный адрес грузополучателя и его код, код ОКПО и ИНН/КПП) и количества вагонов по каждой заявленной станции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика надлежаще оформленных заявок или других документов, свидетельствующих о дате планируемой поставки продукции по спецификации №1, с указанием необходимых в соответствии с требованиями п.3.1. договора реквизитов.

Пункт 3  статьи 487 Кодекса связывает право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  исполнение истцом обязательства по направлению заявки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана вина ответчика в несвоевременной поставке товара.

Суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не применил нормы закона, подлежащие применению по рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Рос-А» при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, в связи с удовлетворением жалобы подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI ВЕК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Рос-А» в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «23» октября 2008 г. по делу № А06-4218/2008-16 отменить.

 В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинвест XXI ВЕК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Рос-А» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.А. Камерилова