Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А57-23038/08-28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-23038/08-28

23 января 2009 года                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – представитель Студенцова Наталья Николаевна по доверенности № 60-01-31/26 от 12.01.2009 (действительна до 31 декабря 2011 года),

от общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Зерно-С» - не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление № 91080),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2008 года по делу А57-23038/08-28, принятое судьей Лескиной Т.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Зерно-С» (г. Саратов) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов) о признании незаконным и об отмене постановления № 143 от 21 октября 2008 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно-С» (далее – ООО «Юг-Зерно-С», Общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о признании незаконным и об отмене постановления №143 от 21 октября 2008 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ,

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2008 года заявленные ООО «Юг-Зерно-С» требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Общества (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании удостоверения от 25 сентября 2008 года №284 заявителем была проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «Юг-Зерно-С» за период с 01 января 2008 года по 31 мая 2008 года.

В ходе проверки установлено, что ООО «Юг - Зерно - С» по договору № КС 120208/04 от 12 февраля 2008 года осуществило экспортную поставку партии товара в адрес Унитарного предприятия «Алмир Продтовары» (Республика Беларусь).

Согласно акту приемки продукции по количеству и качеству от 28 февраля 2008 года стоимость фактически поступившего товара составила 229 440,00 рублей РФ.

В соответствии с п. 3.3 договора № КС120208/04 от 12 февраля 2008 года партия товара принятая по акту от 28 февраля 2008 года должна была быть оплачена Покупателем (Унитарным предприятием «Алмир Продтовары») в течение 30 дней после получения товара, то есть в срок до 30 марта 2008 года.

Унитарное предприятие «Алмир Продтовары» оплатило вышеуказанную партию товара в полном объеме и перечислило в общей сумме 229 440,00 рублей РФ в том числе:

-   по платежному поручению от 20 марта 2008 года в сумме 120 000,00 рублей РФ;

-   по платежному поручению № 684 от 08 апреля 2008 года в сумме 60 000,00 рублей РФ;

 - по платежному поручению № 820 от 16 апреля 2008 года в сумме 49 440,00 рублей РФ.

Указанные денежные средства были зачислены на счет ООО «Юг - Зерно - С», открытый в Саратовском филиале ОАО «Промсвязьбанк», что подтверждено ведомостью банковского контроля по паспорту сделки № 08020002/3251/0032/1/0.

Таким образом, денежные средства по договору № КС 120208/04 от 12 февраля 2008 года должны были быть зачислены на расчетный счет ООО «Юг-Зерно-С» не позднее 29 марта 2008 года, а фактически зачислены 08 апреля 2008 года и 16 апреля 2008 года, то есть с нарушением срока:

- по платежному поручению № 684 от 08 апреля 2008 года в сумме 60 000,00 рублей РФ на 9 дней;

- по платежному поручению № 820 от 16 апреля 2008 года в сумме 49 440,00 рублей РФ на 17 дней.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области сделан вывод о том, что Обществом не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Указанное обстоятельство послужило поводом для возбуждения Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юг-Зерно-С» и составления протокола от 10 октября 2008 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ.

21 октября 2008 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на основании протокола об административном правонарушении от 10 октября 2008 года в отношении ООО «Юг-Зерно-С» было вынесено постановление  №143 о привлечении ООО «Юг-Зерно-С» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере восьмидесяти двух тысяч восьмидесяти рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности  незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая постановление административного органа незаконным и отменяя его, суд первой инстанции указал, что несмотря на доказанность административным органом формальных признаков вменяемого административного правонарушения, совершенное ООО «Юг-Зерно-С» деяние является малозначительным, поскольку Обществом предприняты все меры для получения своевременной оплаты за поставленный товар,  а потому, степень причиненного вреда не соразмерна примененным санкциям.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 ст. 15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В рассматриваемом случае факт невыполнения ООО «Юг-Зерно-С» обязанности   получения   на   свой банковский счёт в Саратовском филиале ОАО «Промсвязьбанк» от нерезидента Унитарного предприятия «Алмир продтовары», - валюты РФ в сумме 109440,00 рублей в срок, предусмотренный договором №КС 120208/04 от 12 февраля 2008 года, подтверждён материалами дела и не отрицается Обществом.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области соблюдены, размер штрафа назначен в пределах санкции предусмотренной статьей ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного правонарушения вправе освободить привлекаемое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Обществом правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ООО «Юг-Зерно-С» были предприняты необходимые меры для недопущения правонарушения. Так Обществом отправлялись уведомления об окончании срока платежа по поставке, выставлялись претензии о просрочке платежа, что подтверждено уведомлениями №86 от 27 марта 2008 года, №79 от 24 марта 2008 года, претензией №89 от 28 марта 2008 года, почтовыми квитанциями №26658, №26683, №26692, ответами УП «Алмир Продтовары» №224 от 25 марта 2008 года, №221 от 25.03.2008 года,№218 от 28 марта 2008 года.

Вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения суд апелляционной инстанции признает правильным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о том, что Обществом не включено в условия договора необходимые способы обеспечения исполнения обязательства, формы расчета, исключающие риск неисполения обязательств нерезидента по оплате товара.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из пункта п. 6, 7 договора № КС 120208\04 от 12 февраля 2008 года Общество предусмотрела имущественную ответственность сторон по договору за несвоевременную оплату поставленного товара, а также судебный порядок разрешения возникшего при исполнении договора спора (том 1 л.д. 45).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2008 года по делу А57-23038/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                             С.Г. Веряскина                                                              

    О.А. Дубровина