Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А12-13870/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-13870/08

резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2009 года

в  полном объеме постановление изготовлено 28 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Шаргаев О.Ю., по доверенности № 86 от 22.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 111» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2008 года по делу              № А12-13870/08-с21 (судья  Суба В.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 111»                    (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-строительная компания» (г. Волгоград)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Строительное управление – 111» (далее – истец) с иском к ООО «Региональная торгово-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 796 422 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.02.2008 по делу № А12-13045/07-с51 ООО «СУ-111» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определение суда по этому же делу от 29.04.2008 конкурсным управляющим ООО «СУ-111» утвержден Вершинин А.В.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 796 422 руб. обоснованы отсутствием у ООО «СУ-111» документов, подтверждающих основание перечисления ответчику денежных средств, указанных в выписке банка о движении средств по счету ООО «СУ-111».

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Обязательства из неосновательного обогащения имеют своей целью восстановление нарушенного имущественного права, если это не может быть достигнуто путем предъявления иска из других оснований – закона, сделки, деликта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлена выписка банка о движении денежных средств по счетам.

Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по хозяйственным операциям ООО «СУ-111» не является доказательством неосновательного сбережения ответчиком денежных средств.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и апелляционной жалобе,  основаниями для взыскания стоимости неосновательного обогащения не являются, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения (сбережения) ответчиком в свою пользу истребуемых истцом денежных средств.

Имеющиеся в материалах дела накладные, платежные поручения об оплате и возврате денежных средств и письма к ним, соглашение о зачете, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком хозяйственных отношений, в том числе, разовых сделок купли-продажи.

Оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2008 года по делу N А12-13870/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительное управление – 111», зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Михаила Балонина, 2 А, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи:                                                                                                           Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин