Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А12-13286/04-С49. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

27 января 2009 года                                                          дело №А12-13286/04-С49

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   27 января 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Антоновой О.И.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от Разживина В.И. – Скрипачев А.Н., доверенность от 15.12.2008г.

от ОАО «Холдинговая компания «Отечество» - Скрипачев А.Н., доверенность от 01.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу            ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября  2008 года по делу  №А12-13286/04-С49 (судья Архипова С.Н.) по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Волжский завод металлоконструкций»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 18.10.2007 года ОАО «Волжский завод металлоконструкций» (далее - ОАО «ВЗМК») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Разживин В.И..

17.09.2008 года в суд обратилась Инспекция ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) с жалобой, в которой просит признать незаконнымb бездействия конкурсного управляющего Разживина В.И., выразившиеся в непривлечении независимого оценщика для оценки имущества, в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, в использовании более одного счета должника в период конкурсного производства, в непроведении удержаний, предусмотренных законодательством, из заработной платы, в непредставлении бухгалтерского баланса, в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего, в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября  2008 года по делу  №А12-13286/04-С49 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган  подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  пояснил, что считает определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы, а жалоба частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда в части отказа признать бездействия конкурсного управляющего незаконными, выразившиеся в непривлечении независимого оценщика для оценки имущества должника после проведения инвентаризации имущества, является верным по следующим основаниям.

Согласно ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника после проведения инвентаризации имущества. Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «ВЗМК» от 16.07.2008 года инвентаризация имущества должника проведена, выявлено имущество балансовой стоимостью 42 486 тыс. руб., однако, оценка независимым оценщиком не проводилась. Кроме того, у должника имелись транспортные средства, что подтверждается соответствующим ответом из ГАИ (в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в отношении транспортных средств произошла ошибка, поскольку они зарегистрированы за иным юридическим лицом со сходным наименованием).

Как видно из материалов дела, инвентаризация имущества проведена 17.01.2008 года, в результате которой выявлено наличие у должника дебиторской задолженности на сумму  13 382 000  руб.  Иных активов,  в том числе,  указанных в последнем бухгалтерском балансе перед процедурой конкурсного производства, не выявлено. В отчете от 16.07.2008 года, на который ссылается заявитель, допущена техническая опечатка - в разделе первоначальная балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, указано 42 486 тыс. руб., в то время как стоимость составляет 24 650 тыс. руб.. Указанные данные были перенесены в раздел отчета «сведения о сформированной конкурсной массе» в графу балансовая стоимость имущества исходя из данных бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату перед признанием его банкротом.

Таким образом, из акта инвентаризации, отчета конкурсного управляющего усматривается, что у должника отсутствует имущество, в отношении которого необходимо проводить независимую оценку. Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, в том числе, транспортных средств, не представлено.

            Вывод суда первой инстанции о необоснованности жалобы в части нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания является неверным по следующим основаниям.

Согласно   ст.143    Закона    о    банкротстве    конкурсный    управляющий    обязан предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если не установлена иная периодичность.  В процедуре конкурсного производства было проведено только одно собрание кредиторов 25.07.2008 года. В ноябре-декабре 2007 года, январе-июне, августе 2008 года собрания кредиторов не проводились, соответственно, отчет не представлялся.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в этой части, основывал свои выводы на пояснениях конкурсного управляющего, который  не отрицал что, действительно, им было проведено только одно собрание 25.07.2008 года, и в качестве причины непроведения собрания Разживин В.И. указал болезнь. Между тем, как следует из представленных  в материалы дела больничных листов (актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выписными эпикризами),  Разживин В.И. находился на лечении не весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, между лечением имелись продолжительные периоды, в которые  у конкурсного управляющего была возможность проводить собрания кредиторов.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа в этой части подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение об  отказе в  удовлетворении жалобы в части в использования более одного счета должника в период конкурсного производства подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй. Между тем по настоящее время должник имеет четыре открытых расчетных счета, один из которых является основным, в следующих кредитных организациях филиал «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк» (основной счёт), Волжское ОСБ 8553, ОАО АКБ «Волгопромбанк», филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде.

Конкурсный управляющий пояснил, что направил заявления о закрытии расчётных счетов в Волжское ОСБ 8553, ОАО АКБ «Волгопромбанк», филиал ОАО Банк ВТБ в г. Волгограде, ещё в декабре 2007 года, о том, что они до настоящего времени не были закрыты, ему не было известно. В данном случае пояснения конкурсного управляющего не соответствуют действительности, так как уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего Разживина В.И. направлялось требование о закрытии счетов. Письмо возвращено почтовым отделением связи по причине «адресат не найден». Более того, на собрании кредиторов, состоявшемся 25.07.2008, представителем уполномоченного органа конкурсному управляющему была вручена выписка со сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, о чём свидетельствует дата и роспись Разживина В.И. на копии экземпляра указанной выписки.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в бездействиях конкурсного управляющего нарушений, выразившихся в непроведении удержаний, предусмотренных ч.5  ст.134  Закона  о  банкротстве, из заработной платы является верным, поскольку как следует из материалов дела, конкурсный управляющий таких работников не имеет, в процедуре конкурсного производства осуществлял свои полномочия без привлечении дополнительных работников, поэтому установленные законом удержания из заработной платы не производил.

Согласно ч.1 ст.23 НК РФ руководитель юридического лица обязан представлять в налоговый   орган   бухгалтерский   баланс.   Конкурсный   управляющий   Разживин   В.И,   как руководитель ОАО «ВЗМК», не представлял в налоговый орган бухгалтерский баланс за 12 месяцев 2007 года, за 3 месяца 2008 года, за 6 месяцев 2008 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении в этой части, принял доводы конкурсного управляющего, который пояснил, что указанную отчётность не сдаёт по причине отсутствия бухгалтера.

Данный довод конкурсного управляющего является несостоятельным, поскольку исходя из смысла п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а значит в последующем и решение вопросов, связанных с предоставлением различного вида отчётности, предусмотренной Налоговым кодексом РФ и ФЗ «О бухгалтерском учёте» возлагается на конкурсного управляющего.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа в этой части подлежит удовлетворению.

В части непринятия мер ко взысканию дебиторской задолженности жалоба также подлежит удовлетворению, а определение об отказе в этой части отмене, поскольку согласно ч.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязать принимать меры ко взысканию дебиторской задолженности. Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.07.2008 года у ОАО «ВЗМК» имеется дебиторская задолженность в сумме 13 382 000 руб., в отношении которой Разживиным В.И. не принимались меры ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно принял доводы конкурсного управляющего о невозможности  взыскания дебиторской задолженности по причине того, что три дебитора находятся в процедурах банкротства, а в отношении одного отсутствует первичная документация. Нахождение должника в стадии банкротства не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности. Что касается первичной документации, то суд первой инстанции в определении сам указал, что она отсутствует  лишь в отношении одного должника. Между тем, дебиторская задолженность имеется у трех должников.

В связи с изложенным, жалоба уполномоченного органа в этой части также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от «12» ноября  2008 года по делу  №А12-13286/04-С49 об отказе в удовлетворении жалобы ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, использования более одного счета должника в период конкурсного производства,  непредставления бухгалтерского баланса, непринятия мер к взысканию дебиторской задолженности отменить.  

Признать бездействия конкурсного управляющего в этой части незаконными.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий                                                                            Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                            С.А. Жаткина

  О.И. Антонова