Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А06-5599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А06-5599/2008-18

27 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, А.Ю Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.01.2009 №№ 93532, 93533, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 ноября 2008 года по делу                   № А06-5599/2008-18, принятое судьей С.А. Негеревым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа»,                     г. Астрахань,

о взыскании 289341 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа» о взыскании                289341 руб. 42 коп., в том числе 272601 руб. 05 коп. задолженности за выполненные работы по договору  подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутреннего горизонтального закрытого дренажа от 12 ноября 2007 года, 16740 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля по 16 сентября 2008 года.

Истец увеличил размер исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 21670 руб. 01 коп. за период с 11 февраля 2008 года по 17 ноября 2008 года.

     Решением от 18 ноября 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                    № А06-5599/2008-18 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате выполненных работ по договору от 12 ноября                     2007 года в сумме 272601 руб. 05 коп., 21670 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля по 17 ноября 2008 года, а также в доход федерального бюджета 7385 руб. 42 коп. государственной пошлины (с учетом определения от 22 декабря 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                    № А06-5599/2008-18 об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки).

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 18 ноября 2008 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка в подсчете суммы иска и суммы подлежащей уплате государственной пошлины.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к.  ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют действительности и несостоятельны, документально не подтверждены.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» (подрядчик) договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутреннего горизонтального закрытого дренажа от 12 ноября 2007 года, согласно пункту 1.2 которого подрядчик обязался выполнить на объекте: подвальное помещение офиса «Строительная корпорация «Альфа», расположенного по адресу: г. Астрахань,                               ул. Набережная 1 Мая, 65, строительно-монтажные работы по устройству горизонтального закрытого дренажа в сроки, объеме и по цене, определенным настоящим договором, расчетом договорной цены и заказом заказчика, сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в порядке, на условиях и по цене, определенным настоящим договором, расчетом договорной цены, актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, представленными подрядчиком.

     В пункте 2.1 договора от 12 ноября 2007 года сторонами согласована стоимость подлежащих выполнению работ, которая на момент подписания договора определена расчетом договорной цены (приложение № 1) и составляет ориентировочно 209449 руб. с учетом НДС 18 %. В стоимость выполненных работ включены стоимость эксплуатации машин, механизмов и оборудования подрядчика.

     Окончательная стоимость работ по договору  определяется из стоимости выполненных  работ, подтвержденных актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) (пункт 2.3 договора от 12 ноября 2007 года).

     Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ - ноябрь 2007 года, окончание работ - февраль 2008 года.

     Обязанности и ответственность сторон предусмотрены в разделах 5, 6 и 11 договора  от 12 ноября 2007 года.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 8 указанного договора.

В соответствии с пунктом 8.5 договора сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде.

Порядок оплаты и взаиморасчетов установлен в разделе 10 договора от 12 ноября  2007 года: заказчик не позднее чем через три календарных дня после подписания им акта сдачи-приемки этапа работ обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость выполненных работ  (этапа работ) в соответствии с актами выполненных работ и справками о стоимости  выполненных работ, предоставленных подрядчиком. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее десяти дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных им работ, оформленного в установленном порядке (пункты 10.1, 10.2 договора).

Истец принятые на себя обязательства по договору от 12 ноября 2007 года выполнил в полном объеме на общую сумму 363906 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 31 января 2008 года № 01, расчетом договорной цены по объекту: «Офис по ул. Набережная 1 Мая, 65, в Кировском районе г. Астрахани» за январь                     2008 года, актом приемки выполненных работ за январь 2008 года, составленными и  подписанными заказчиком и подрядчиком. Ответчик условия по оплате выполненных работ не исполнил. Работы были выполнены истцом полностью и в срок, претензий от ответчика по объему, качеству и срокам выполнения работ в адрес подрядчика не поступало.  Для оплаты выполненных работ истец оформил и направил ответчику счет-фактуру от 31 января 2008 года № 00000002 на сумму 363906 руб.

Платежным поручением от 17 апреля 2008 года № 114 ответчик частично оплатил  выполненные подрядные работы по договору от 12 ноября 2007 года в сумме 91304 руб. 95 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альянс» по состоянию на 30 сентября 2008 года составила 272601 руб. 05 коп.

Истец письмом от 15 июля 2008 года за исходящим номером 78 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Альфа» с просьбой  оплатить счет от 27 июня 2008 года № 12 на сумму 272601 руб. 05 коп. за выполненные работы по договору от 12 ноября 2007 года. Ответчик не ответил на предложение истца об уплате задолженности за выполненные работы.

Оставшаяся сумма задолженности 272601 руб. 05 коп. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не погашена.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

     В соответствии с нормами статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец представил доказательства выполнения работ в полном объеме по договору от         12 ноября 2007 года, ответчик не доказал, что полностью оплатил выполненные работы  по указанному договору.

     Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в срок, определенный договором, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал оценку заключенному договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству внутреннего горизонтального закрытого дренажа от 12 ноября 2007 года, исполнению сторонами своих обязательств, обоснованно применил к возникшим правоотношениям сторон правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает правомерность требований истца о взыскании суммы основного долга по договору от 12 ноября 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля по 17 ноября                  2008 года. Ответчик указывает на допущенную судом первой инстанции в резолютивной части решения арифметическую ошибку в подсчете суммы иска и суммы подлежащей уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Астраханской области в резолютивной части решения допущена опечатка в указании периода взыскания и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, что следует из содержания судебного акта.

Допущенная в абзаце первом резолютивной части решения от 18 ноября 2008 года по настоящему делу опечатка исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения его содержания (определение от 22 декабря 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5599/2008-18)