Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А57–25142/07-5. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57–25142/07-5

26 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  26  января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Ханиной А.Н.,

при участии представителя Збитковской Л.Л. Ахромина А.А., действующего по доверенности от 24.06.2008 № 5-5351, представителя общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» Жукова В.И., действующего по доверенности от 05.03.2008,   представителя Близнюка С.А. Жукова В.И., действующего по доверенности от 12.07.2008 №2082,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Збитковской Людмилы Леонтьевны (г. Ступино Московской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 14 октября 2008 года по делу       № А57–25142/07-5 (судья  Вулах Г.М.)

по заявлению Збитковской Людмилы Леонтьевны (г. Ступино Московской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области                (г. Балаково Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью «Триумф+» (г. Балаково Саратовской области), Близнюку Сергею Александровичу               (г. Мирный Архангельской области)

о признании незаконными действий и решений налогового органа по регистрации изменений в учредительные документы,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилась Збитковская Людмила Леонтьевна (далее - заявитель) с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области) о признании незаконными действий и решения о регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью  «Триумф+» (далее – ООО «Триумф+», Общество) об избрании (назначении) генеральным директором Близнюка Сергея Александровича и об изменении в связи с этим редакции Устава ООО «Триумф+». Кроме того, заявитель просил признать недействительным решение ООО «Триумф+», вынесенное единственным участником ООО «Триумф+» Збитковской Л.Л., об отчуждении доли номинальной стоимостью 7600 рублей гражданину РФ Близнюку С.А. и обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Триумф+» от 13.11.2007 в отношении состава участников ООО «Триумф+», в отношении избрания (назначения) генерального директора ООО «Триумф+» и  изменения редакции Устава ООО «Триумф+».

Решением суда первой инстанции от 14.10.2008 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Збитковская Л.Л. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда от 14.10.2008 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области, Близнюк С.А возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Триумф+» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснений представителей лиц, участвующих  в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 ноября 2007 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Триумф+» в отношении состава участников ООО «Триумф+», в отношении избрания (назначения) генерального директора ООО «Триумф+» на основании решения от 09.11.2007  о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением  изменений  в учредительные документы  на основании заявления (т.1 л. д. 65, 66).

Збитковская Л.Л. обжаловала действия налогового органа по регистрации изменений в арбитражный суд, утверждая, что представленные в Межрайонную  ИФНС России № 2 по Саратовской области документы для регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО  «Триумф+»  сфальсифицированы.

В обоснование заявленных требований Збитковская Л.Л. утверждает, что не принимала решений о досрочном прекращении своих полномочий в качестве генерального директора ООО «Триумф+», не принимала решение от 29.10.2007 о назначении генеральным  директором Близнюка С.А. (т. 1 л.д. 84), не заключала с Близнюком С.А. договор от 30.10.2007 о продаже доли в уставном капитале ООО «Триумф+», номинальной стоимостью 7600 рублей (т.1 л.д. 85).

06 марта 2008 года Збитковской Л.Л., Близнюком С.А. в судебном заседании заявлены письменные ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы о подлинности подписей Збитковской Л.Л. на договоре купли-продажи от 30.10.2007 доли в уставном капитале ООО «Триумф+», на решении от 29.10.2007 единственного участника ООО «Триумф+» о назначении генеральным  директором Близнюка С.А.              (т 2 л.д. 31,32).

Определением суда первой инстанции от 06.03.2008 назначена почерковедческая экспертиза по делу, проведение которой поручено государственному судебно-экспертному учреждению «Саратовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации, расположенному  по адресу: 410600, г. Саратов, ул. Кутякова, д. 10. Отобраны  образцы подписи Збитковской Л.Л. (т.2 л.д. 30). В связи с чем производство по делу было приостановлено до окончания производства экспертизы и представления экспертного заключения.

На рассмотрение эксперта судом были поставлены вопросы:

- кем выполнены подписи от имени Збитковской Л.Л., расположенные в доверенности на имя Ахромина АА. от 21.01.2008 (т.2 л.д. 34), на приказе генерального директора ООО «Триумф+» Збитковской Л.Л. от 01.02.2007(т. 2 л.д. 46),  на заявлении Збитковской Л.Л. в Арбитражный суд Саратовской области от 25.12.2007, заверенном нотариусом Гужавиной СВ. (т.2 л.д. 47), на решении единственного участника ООО «Триумф+» от 29.10.2007 (т.2 л.д. 48), и от 30.10.2007 (т. 1 л.д. 6), на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Триумф+» от 30.10.2007 (т.2 л.д. 49) - самой Збитковской Людмилой Леонтьевной или другим лицом (лицами)?

Определением суда от 28 мая 2008 года производство по делу было возобновлено, в связи с получением результатов почерковедческой экспертизы.

В заключении по делу № 1363/1-3 от 16.05.2008 эксперт Денисова Т.В. пришла к выводу, что подписи от имени Збитковской Л.Л. выполнены самой Збитковской Людмилой Леонтьевной в следующих документах:

- в доверенности  Збитковской   Л.Л.   на  имя   Ахромина  Александра Алексеевича от 21.01.2008, удостоверенной нотариусом   г.  Москвы   Кульбековым  Э.Е., зарегистрированной в реестре за № 2-423 (т. 2 л.д.34) - на лицевой стороне  в нижней правой части;

- в приказе  Генерального директора ООО «Триумф+» Збитковской Л.Л. от 01.02.2007   (т.2 л.д.  46) - подтекстом приказа, слева от записи «Л.Л.Збитковская»;

- в заявлении  Збитковской Л.Л. в Арбитражный суд Саратовской области от 25.12.2007, удостоверенном нотариусом г. Москвы Гужавиной С.В., зарегистрированном в реестре за № 2-9396 (т. 2 л.д.47) - под текстом заявления, справа от рукописной записи  «Збитковская Людмила Леонтьевна»;

- в решении Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Триумф+» от 29.10.2007 (т. 2 л.д.48) - под текстом решения, на строке «Единственный участник ООО «Триумф+», слева от записи «Л.Л.Збитковская»;

- в договоре купли-продажи   доли   в   Уставном   капитале   общества   с   ограниченной ответственностью «Триумф+»  (т. 2 л.д.49) - в левой нижней части, в разделе «Продавец», слева от записи «Л.Л.Збитковская».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Збитковской Л.Л., исходил из соблюдения регистрирующим органом требований Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и частных предпринимателей» при совершении действий по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Триумф+»,  на основании представленных документов, перечень которых предусмотрен Законом.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы правильными и подтверждёнными собранными доказательствами. Нарушений норм процессуального права, повлиявших на законность принятого решения, не установлено.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины,

для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом  4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено. Из анализа приведенных норм закона следует, что на налоговый орган не возложена обязанность по проверке достоверности предоставленных сведений и документов.

Как  видно из  материалов дела, Близнюк С.А. представил в регистрирующий орган необходимые документы для государственной регистрации изменений, в том числе заявления, установленной формы, о внесении изменений в устав в части указания в уставе владельца доли в ООО «Триумф+», а также в части изменения данных о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества и изменения сведений об участниках общества, на основании чего налоговым органом приняты решения от 09.11.2007 № 1633А, от 09.11.2007 № 1634А.

В заявлениях подтверждается, что вносимые изменения  соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Апелляционная коллегия признала несостоятельными доводы заявителя о нарушениях инспекцией требований Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ при регистрации оспоренных изменений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о недостоверности информации о месте нахождения юридического лица по адресу: 413864, Саратовская область, Балаковский район, г. Балаково, проспект Героев, д. 41. В подтверждение этого довода заявитель представил письмо общества с ограниченной ответственностью «Золушка» в адрес Балаковского юридического агентства и определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008  по делу № А40-46870/06-31-282. Суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства не свидетельствуют о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.  Кроме того, названное обстоятельство не является основанием для признания  незаконной государственной регистрации изменений, пункт 1 статьи 23 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень  оснований для отказа в государственной регистрации изменений. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

Коллегия также учитывает, что названный юридический адрес выбран именно Збитковской Л.Л. задолго до продажи доли Близнюку С.А., и последним не изменялся.

Апелляционная коллегия не согласна с утверждением заявителя, что в разделе 7 заявлений, поданных в налоговый орган, отсутствует удостоверительная надпись  нотариуса.

Методическими разъяснениями, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 1.11.2004 № САЭ-3-09/16@ на основании Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» установлен Порядок заполнения заявлений по форме Р13001, Р14001, который предусматривает  заполнение  нотариусом в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате раздела 7 заявлений.

Как видно из материалов дела, на заявлениях формы Р13001, Р14001 имеется удостоверительная надпись нотариуса Качкиной И.А., свидетельствующая о подлинности подписи уполномоченного лица (т. 1 л.д. 68-70, 77-79).

При свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица нотариусы проставляют удостоверительную надпись, форма которой в соответствии со статьей  51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 утверждена приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10.04.2002.

 В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций