Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А12-14572/07-С25. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-14572/07-с25

25 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой

при участии в заседании: от истца – Свиридовой Л.А., представителя, доверенность от 09.01.2008 № 04-2008 (ксерокопия в деле); истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.12.2007 № 99300, 99301,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14  ноября 2007 года по делу      № А12-14572/07-с25, принятое судьей Моториной Е.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой», г. Волгоград,

к Администрации Котовского района Волгоградской области, г. Котово Волгоградской области,

третье лицо – Территориальное управление Котовского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Волгоградской области, г. Котово Волгоградской области,

о взыскании 267442 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгограднефтегазстрой» с иском о взыскании с Администрации Котовского района Волгоградской области 267442 руб. задолженности по аренде за период с октября 2004 года по август 2007 года. Истец основывал свои требования на договоре аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2007 года по делу № А12-14572/07-с25 исковые требования были удовлетворены в сумме 282724 руб.38 коп. с учетом заявления истца об увеличении размера исковых требований и взыскании долга за период с октября 2004 года по октябрь 2007 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 14 ноября 2007 года по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение арбитражного суда первой инстанции от 14 ноября 2007 года не соответствует процессуальным и материальным нормам закона: спорное помещение занимает отдел внутренних дел Котовского муниципального района Волгоградской области, Администрация Котовского муниципального района данное помещение не использует, расходы на арендную плату должны выделять из областного бюджета в виде субвенций. Судом не дана оценка данным обстоятельствам. Взыскание денежных средств произведено в пользу лица, не являющегося стороной настоящего спора.

     Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, истец (арендодатель) заключил с ответчиком (арендатор) договор аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование для размещения Котовского районного отдела внутренних дел административное трехэтажное кирпичное здание общей площадью 1910,3 кв. м, принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Волгограднефтегазстрой». Размер арендной платы по договору согласован сторонами в пункте 4.1. Порядок расчетов определен сторонами в пунктах 4.2 – 4.4 раздела 4 названного договора.

     Срок договора аренды согласован сторонами в пункте 2.1 и составляет двадцать пять лет с момента его государственной регистрации. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 7 июля 2000 года.

     Нежилое здание передано в аренду ответчику по заключенному договору, что подтверждается актом приемки-передачи от 7 апреля 2000 года. С указанного момента ответчик обязан исполнять обязательства, возложенные на него договором аренды нежилого помещения от 4 октября 1999 года.

     Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Обязанность арендатора по внесению арендных платежей определена нормами пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик заключил договор с истцом добровольно и обязан исполнять принятые на себя обязательства. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Ответчик не ставил вопрос о расторжении договора или внесении в него изменений в части внесения арендной платы третьим лицом, поэтому утверждение истца о том, что в арендуемых помещениях располагается отдел внутренних дел Котовского района, а не Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, не освобождает  ответчика от обязанностей по внесению арендных платежей за арендуемое здание в соответствии с условиями заключенного договора.

Утверждение ответчика о том, что оплата арендуемого нежилого здания должна производиться за счет субвенций, выделяемых из областного бюджета, не подтверждена материалами дела.

Возложение обязанности по выплате задолженности учреждения в порядке субсидиарной ответственности на собственника имущества возможно при соблюдении условий о том, что расходы на цели, которые преследовало учреждение при принятии на себя обязательств, предусмотрены соответствующим бюджетом по смете расходов данного учреждения, и оно при заключении договора не вышло за пределы установленного лимита, отсутствовало надлежащее финансирование учреждения, учреждением были приняты все необходимее меры к получению из бюджета денежных средств для погашения задолженности.

Для получения соответствующих субвенций ответчик обязан был представить в областной фонд компенсаций документы, подтверждающие его право на получение субвенции в период с 2004 по 2007 годы. Такие доказательства суду не представлены. Ответчик не представил доказательства отсутствия финансирования, какие меры им приняты для получения денежных средств из областного бюджета на оплату аренды нежилого здания, арендуемого под размещение отдела внутренних дел Котовского муниципального района Волгоградской области.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом возникли из договора, то ответственность должна нести сторона по договору.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Порядок распоряжения имуществом учреждения изложен в статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику. (Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчик при рассмотрении настоящего спора не представил доказательств включения данных расходов в бюджет субъекта Российской Федерации на 2005-2006 годы,  отсутствия у него необходимых денежных средств, принятии мер по получению денежных средств из бюджета области, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил нормы раздела III «Общая часть обязательственного права».

Определением от 17 декабря 2007 года суд первой инстанции исправил допущенную опечатку в отношении взыскателя долга, указав в резолютивной части решения, что взыскание должно производиться в пользу открытого акционерного общества «Волгограднефтегазстрой».

     При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

     решение от 14 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу         № А12-14572/07-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                           Т.В. Волкова

                                                                                                                                  О.В. Лыткина